ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Київ К/800/16561/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року

у справі № 814/3487/14

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Кривоозерської селищної ради, державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області Грекова Олега Валерійовича, відділу Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області, Головного управління Держземагенства України у Миколаївській області, Кривоозерської районної державної адміністрації,

треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, державний нотаріус Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області Шинкарук Надія Іванівна, МРФ ДП «Центр ДЗК» інженер-землевпорядник Шалабоніна Ірина Анатоліївна, Миколаївська регіональна філія державного підприємства «Центр державного кадастру», Реєстраційна служба Кривоозерського районного управління юстиції, державне підприємство «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»,

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області, Відділу Держземагентства у Кривоозерському районі Миколаївської області, Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області, Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області Грекова Олега Валерійовича, Кривоозерської районної селищної ради, за участю третіх осіб - Нотаріуса Кривоозерської державної нотаріальної конторі Миколаївської області Шинкарук Н.І., Реєстраційної служби Кривоозерського РУЮ Миколаївської області, ФОП ОСОБА_4, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просили:

1. Визнати неправомірні дії заступника начальника відділу Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області Черевичної Л.І., визнати незаконними та скасувати відмову у погодженні технічної документації до державних актів на право приватної власності на землю № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, що були викладені у листах-відповідях (вих. № 810, 809, 808) від 23 вересня 2.014 року.

2. Визнати неправомірні дії заступника начальника Головного управління Держземагенства у Миколаївській області Василюк К.В., визнати незаконною та скасувати відмову Головного управління Держземагенства у Миколаївській області у задоволенні заяви від 25 вересня 2014 року, в якій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили погодити технічну документацію, плану схеми розміщення межових знаків, що була викладена у відповіді від 23 жовтня 2014 року (вих. № Ко-204/6-14).

3. Визнати дії посадових осіб органів місцевого самоврядування та виконавчої влади неправомірними, визнати незаконними та скасувати:

3.1. Рішення Кривоозереької селищної ради, Кривоозерського району Миколаївської області від 23 березня 2001 року;

3.2. Розпорядження голови Кривоозереької райдержадміністрації від 03 лютого 2003 року № 45-р "про затвердження проекту відведення земельної ділянки площею 0,3552 га ОСОБА_4 в довгострокову оренду";

3.3.Державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, здійснену Кривоозерським сектором реєстрації Миколаївської регіональної філії ДІЇ "Центр ДЗК" за № 040501700001, укладеного між ОСОБА_4 та Кривоозерською райдержадміністрацією 21 березня 2005 року;

3.4.Розпорядження Кривоозереької райдержадміністрації Миколаївської області від 21 лютого 2012 року № 97-р "про передачу в довгострокове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,2472 га, що знаходиться за адресою Миколаївська область Кривоозерський район автодорога Київ-Одеса, 297 км для комерційного обслуговування автегазозаправної станції";

3.5.Розпорядження Кривоозерської райдержадміністрації Миколаївської області від 29 листопада 2013 року № 368-р, з доповненням згідно з розпорядженням № 233-р від 27 серпня 2014 року "про надання з строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,3113 га. що знаходяться за адресою Миколаївська область, Кривоозерський район, Кривоозерська селищна рада автодорога Київ-Одеса, 297 км для обслуговування автогазозаправної станції";

3.6 Реєстрацію права власності № НОМЕР_6 Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області;

3.7. Державну реєстрацію нерухомого майна, земельної ділянки державним кадастровим реєстратором відділу Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області, кадастровий номер НОМЕР_4 дата державної реєстрації земельної ділянки: 13 листопада 2013 року;

3.8. Державну реєстрацію нерухомого майна, земельної ділянки державним кадастровим реєстратором відділу Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області, кадастровий номер НОМЕР_5, дата державної реєстрації земельної ділянки: 18 травня 2012 року;

3.9. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області:

- індексний номер 8749959 від 06 грудня 2013 року 15:00:03;

- індексний номер 15148824 від 14 серпня 2014 року 14:45:23;

- індексний номер 15149837 від 14 серпня 2014 року 15:01:55.

3.10. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора, нотаріуса Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області Шинкарук Надії Іванівни, індексний номер 15887509 від 18 вересня 2014 року 14:22:04;

3.11. Рішення Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Миколаївській області № РВ-4800102512015, № РВ-4800102502015. РВ- 4800102482015 від 27 січня 2015 року;

3.12.Реєстрацію за Кривоозерською райдержадміністрацією Миколаївської області права власності на земельну ділянку під реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна: НОМЕР_7;

3.13.Реєстрацію за Кривоозерською райдержадміністрацією Миколаївської області права власності на земельну ділянку під реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна: НОМЕР_8.

3.14.Розпорядження Кривоозерської райдержадміністрації Миколаївської області від 21 грудня 2006 року №740-р "про затвердження Технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та передачу в постійне користування земельної ділянки Службі автомобільних доріг у Миколаївській області під розміщення автомобільної дороги загального користування державного значення М-05 Київ-Одеса";

3.15.Державну реєстрацію нерухомого майна, земельної ділянки державним кадастровим реєстратором відділу Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області, кадастровий номер НОМЕР_9;

3.16.Реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою згідно кадастрового номеру НОМЕР_9.

4.Визнати недійсними:

1. Договір оренди від 7 лютого 2003 року, укладений між Кривоозерською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4, на земельну ділянку площею 3552. кв. м (0,3552 га) за кадастровим номером НОМЕР_10;

2.Договір оренди від 22 лютого 2012 року, укладений між Кривоозерською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4, щодо земельної ділянки площею 0.2472 га. з кадастровим номером НОМЕР_11;

3. Додатковий договір до договору оренди землі, посвідченого Кривоозерською державною нотаріальною конторою 22 лютого 2012 року за реєстровим № 235 від 18 вересня 2014 року укладений між Кривоозерською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4, щодо земельної ділянки площею 0,2472 га з кадастровим номером НОМЕР_11;

4.Договір оренди від 18 вересня 2014 року, укладений між Кривоозерською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4, щодо земельної ділянки площею 0,3113 га з кадастровим номером НОМЕР_12.

5. Зобов'язати відповідачів - суб'єктів владних повноважень в особі Головного управління Держземагенства у Миколаївській області, відділу Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області та Реєстраційну службу Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області вчинити певні дії, а саме: провести державну реєстрацію земельних ділянок з присвоєнням кадастрових номерів в 30-ти денний термін відповідно до державних актів на право приватної власності на землю № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, технічної документації та плану схеми розміщення межових знаків до вказаних державних актів.

6. Зобов'язати відповідачів - суб'єктів владних повноважень в особі Головного управління Держземагенства у Миколаївській області, Кривоозерську районну державну адміністрацію у Миколаївській області відділу Держземагенства у Кривоозерському районі Миколаївської області відновити права користування та розпоряджання земельними ділянками згідно з державними актами № НОМЕР_1, № НОМЕР_2. № НОМЕР_3 громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року, провадження у справі закрито.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга позивача, в якій він, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення.

Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що існує спір між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень. Орган державної влади та орган місцевого самоврядування Кривоозерського району, їхні посадові та службові особи використали свої владні управлінські функції проти приватної власності ОСОБА_2.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги судових рішень, позовні вимоги обґрунтовані саме порушенням права власності позивачів на земельні ділянки, за захистом якого вони звернулись до суду в порядку адміністративного судочинства.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що всі заявлені позовні вимоги, з урахуванням уточнених вимог, по суті стосуються рішень РДА щодо розпорядження земельними ділянками, наслідком яких виник спір про право на земельні ділянки між позивачами та третьою особою ОСОБА_4

При цьому, посилань на порушення відповідачами прав позивачів саме у публічно-правових відносинах між позивачами та відповідачами не обгрунтовано.

Ухвалюючи рішення про закриття провадження у цій справі, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вірно зазначив суд апеляційної інстанції, що у цій справі, спірні правовідносини пов'язані із фактичним вчиненням відповідачами дій, на підставі яких виникло право власності, право оренди земельної ділянки, а в основу доводів покладені обставини неправомірності набуття права власності на земельну ділянку та обставини про порушення відповідачами цього права, від так цей спір не є публічно-правовим, а випливає з правовідносин, які стосуються цивільного права і має вирішуватися за правилами ЦПК України.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 24 січня 2017 року по справі № 21-1559а16, в якій Верховний Суд України зазначив, що оскільки оскарженим діям передує спір між особами, які беруть участь у справі, про цивільне право, зокрема, про право на конкретну земельну ділянку, то справа має розглядатись за правилами цивільного судочинства.

За таких обставин, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного та обгрунтованого висновку про закриття провадження в справі, оскільки спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер, і цей спір не пов'язаний безпосередньо із здійсненням владних (управлінських) функцій суб'єкта владних повноважень.

Доводи касаційної скарги вказаних висновків судів не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку з ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі № 814/3487/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед