Справа № 2-769/2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2009 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Соколова В,О.,
з участю: секретаря - Сілантьєвої Л.А.,
адвоката –ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Могилів-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, –
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в сумі 7176,21 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримав і суду пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності має автомобіль НОМЕР_1. 19.04.2009 року о 22.00 год. відповідач по справі ОСОБА_3 керуючи автомобілем позивача в с.Конева по вул. Кутузова, виїхав на кам’яний паркан та пошкодив його. А саме: розбито – передня права спарена фара ближнього і дального світла; передня ліва спарена фара ближнього світал; передні ліві та праві показчик поворотів; передня декоративна решітка; передній лівий та правий упори переднього бампера; радіатор; шківок двигуна; підкрильники передніх лівого та правого коліс. Деформовано – капот в передній частині з ліва довжиною 40 см.; пердній бампер; передні лівий та правий крила; передній фартух; заднє ліве крило; кришка багажнього відсіку з лівої сторони по всій довжині; лівий поріг; рамка радіатора; передній правий лонжерон; передня панель кріплення фар; ліве кріплення кришки багажника. Вирвано – праву передню подушку кріплення двигуна. Пошкоджено – лакофарбове покриття передньої лівої дверки. Відповідач визнав себе винним в заподіянні вказаних пошкоджень автомобіля і погодився за власний рахунок відновити автомобіль. Але замінивши передніх два крила і заднє ліве припинив ремонтні роботи і на день розгляду справи в суді автомобіль залишився пошкодженим, непригодним до експлуатації. Просить суд стягнути з відповідача на його користь 7176,21 грн. - витрати на ремонт автомомбіля згідно рахунку №4 від 10.06.2009 року, довідки від 22.10.2009 року філії ВАТ «Вінниччина –Авто» (Могилів-Подільський-Авто) та судові витрати по справі.
Відповідач по справі ОСОБА_3 позов визнав частково і суду пояснив, що дійсно він з дозволу власника 19.04.2009 року о 22.00 год. в с.Конева по вул. Кутузова керував автомобілем НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на кам’яний паркан внаслідок чого був пошкоджений транспортний засіб. Визнав перерахований позивачем об’єм пошкоджень за виключенням: розбитого переднього лівого та правого упорів переднього бампера; підкрильників передніх лівого та правого коліс; деформованого переднього правого лонжерона; вирваної правої передньої подушки кріплення двигуна. Поясив, що визнає себе винним в заподіяних ушкодженнях транспортного засобу. Погодився за власні кошти відремонтувати автомобіль. Замінив передні праве, ліве крила та заднє ліве крило, відрехтував кришку багажного відсіку, готував автомобіль до фарбування. Однак позивач став вимагати за рахунок відповідача здійснити ремонт кузова всього автомобіля на якому вже раніше були шпаклювання, які осипались при ДТП. З приводу чого сторони посварились, позивач забрав автомобіль. Вважає, що сума 7176,21 грн. вказана в позові на багато завищена і відповідно відмовляється її сплачувати.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку позов задоволити частково з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль НОМЕР_1 1977 року випуску. Відповідач по справі ОСОБА_3 керуючи автомобілем позивача в с.Конева по вул. Кутузова, виїхав на кам’яний паркан та пошкодив його. Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.05.2009 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням на нього штрафу в сумі 340 грн. Тобто доказаний причинний зв’язок між неправомірними діями відповідача, з вини якого було скоєно ДТП і пошкодженнями заподіяними автомобілю позивача внаслідок ДТП, яке мало місце 22.05.2009 року в с.Конева по вул. Кутузова.
Згідно вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями особи майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Викладене дає підстави суду прийти до висновку з врахуванням зібраних доказів, що відповідач ОСОБА_3 зобов’язаний відшкодувати власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 в повному обсязі витрати на відновлення транспортного засобу.
Відповідно до довідки-рахунку №4 від 10.06.2009 року, довідки від 22.10.2009 року виданих філією ВАТ «Вінниччина –Авто» (Могилів-Подільський-Авто) вартість ремонтних робіт автомобіля складає 2377,21 грн., вартість запасних частин складає 1572 грн., вартість матеріалів на покраску автомобіля складає 655 грн. та вартість покраски автомобіля складає 1992,40 грн., а всього – 6526,21 грн..
З пояснення сторін в судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі за свій рахунок здійснив заміну передніх і одного заднього крил автомобіля, що дає підстави суду з вартості ремонту автомобіля згідно довідки СТО виключити вартість вказаних робіт на загальну суму 676,80 грн. + 345,60 грн.=1022,40 грн.. Таким чином, з урахуванням виключення зазначеної суми, остаточна сума стягнення з відповідача на користь позивача складає 6526,21-1022,40=5503,81 грн..
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в сумі 326 грн. 76 коп.. Зазначена сума підтверджується квитанціями в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 10, 79, 83, 84, 88, 209 ч. 3, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 1166 ЦК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 5503 грн. 81 коп., судові витрати в сумі 326 грн. 76 коп., а всього 5830 грн. 57 коп.
Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, строк подачі якої 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: В.О. Соколов