Дело №1-469/2009 г.
П Р И Г О В О Р
именем Украины
25 августа 2009 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым в составе :
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Гарбузовой Е.А.
с участием прокурора: Федькова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- приговором Днепровского районного суда г. Киева от 19.11.1996 г. по ст. 142 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 7 г. л/св.;
- приговором Феодосийского городского суда от 09.08.2004 г. по ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины (в редакции 2001 г.) к 3 г. 6 мес. л/св.;
- приговором Первомайского районного суда г. Черновцы от 31.03.2005 г. по ст. 190 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 г.) к 3 г. 6 мес. л/св., освободился 27.10.2007 г. по отбытию срока наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, 18.05.2009 г., около 08 час., имея доступ к гаражу, расположенному напротив дома № 8 по пер. Геологическому в г. Феодосии, тайно похитил из него принадлежащие ОСОБА_3 комплект сидений, стоимостью 6000 грн. и бампер, стоимостью 1000 грн., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Вину в содеянном подсудимый ОСОБА_2 признал полностью, просил суд рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины и пояснил суду, что родителям его сожительницы ОСОБА_4 принадлежит гараж, расположенный напротив их дома на пер. Геологического, 8 в г. Феодосии. От данного гаража у подсудимого имелись ключи, поскольку он хранил там свои инструменты. В гараже знакомый тестя поставил автомобиль «Мазда 6», который был после ДТП, так как на нем имелись повреждения и вмятины. 18.05.2009 г. утром подсудимый решил совершить кражу с указанного автомобиля, после чего снял с него бампер и передал в качестве залога ОСОБА_5, который дал ему в долг 800 грн. Затем ОСОБА_2Ю, поехал на СТО к ОСОБА_6, которому предложил приобрести комплект сидений с указанного автомобиля и тот согласился. После этого он с ОСОБА_6 поехал в гараж, где они сняли сидения и подсудимый получил за них 800 грн.
Кроме полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается:
-протоколом устного заявления о преступлении потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия – гаража, расположенного напротив дома № 8 по пер. Геологическому в г. Феодосии (л.д. 4);
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей, что она является владельцем автомобиля «Мазда 6» черного цвета. На данном автомобилем ездил ее муж ОСОБА_7, который в ноябре 2008 г. попал в ДТП и повредил капот и крышу автомобиля. После этого муж поставил указанный автомобиль в гараж к своему знакомому ОСОБА_8, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_5. Каждый месяц ОСОБА_7 проверял сохранность автомобиля и платил ОСОБА_8 за пользование гаражом. 07.06.2009 г. муж сообщил потерпевшей, что автомобиль разукомплектован, с него сняты сидения и бампер. Со слов ОСОБА_8, кражу мог совершить только ОСОБА_2, поскольку у него были ключи от гаража (л.д. 36);
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7 (л.д. 37);
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившего, что ему принадлежит гараж, расположенный напротив его дома по пер. Геологическому, 8 в г. Феодосии. В ноябре 2008 г. его знакомый ОСОБА_7 попал в ДТП и разбил свой автомобиль «Мазда 6», который поставил в гараж ОСОБА_8. Также, к данному гаражу имел доступ и зять ОСОБА_8 – ОСОБА_2, он хранил в гараже свои инструменты и у него были ключи. Примерно 02.06.2009 г. от своей сожительницы Николенко ОСОБА_8 узнал, что ОСОБА_2 вместе с незнакомым мужчиной приходили в гараж и осматривали автомобиль. После этого ОСОБА_8 зашел в гараж и осмотрев автомобиль, обнаружил, что отсутствую сидения. ОСОБА_8 спросил у ОСОБА_2, где сидения, на что тот ответил, что приезжал Галкин и забрал их. ОСОБА_8 не поверил подсудимому, после чего позвонил ОСОБА_7. Тот сразу же приехал и сказал, что кроме сидений похищен еще и бампер. После этого он вызвал милицию (л.д. 38);
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего, что к нему пришел ОСОБА_2, который предложил купить салон от автомобиля «Мазда 6», пояснив при этом, что он совершил ДТП и ему необходимы деньги, чтобы возместить ущерб. После этого, они вместе с ОСОБА_3 поехали в район Нефтебазы, где ОСОБА_2 открыл ключом двери одного из гаражей. В гараже ОСОБА_3 увидел автомобиль «Мазда-6» черного цвета, который был со следами аварии. Осмотрев салон, ОСОБА_3 согласился приобрести его за 800 грн., после чего он снял сидения и уехал. Впоследствии, от работников милиции он узнал, что данный сидения были похищены, после чего добровольно выдал их работникам милиции (л.д. 42);
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего, что 18.05.2009 г. к нему подошел его знакомый ОСОБА_2 и попросил в долг деньги в сумме 700 грн. а в залог он предложил оставить бампер от автомобиля. Впоследствии деньги ОСОБА_9Ю, не вернул и бампер остался у ОСОБА_5, который 11.06.2009 г. от работников милиции узнал, что данный бампер был похищен, после чего добровольно выдал его работникам милиции (л.д. 3);
- явкой с повинной подсудимого (л.д. 19);
- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_6 четырех сидений от автомобиля «Мазда-6», которые он приобрел у ОСОБА_2 (л.д. 22);
- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_5 бампера от автомобиля «Мазда-6», который он получил в залог от ОСОБА_2 (л.д. 23);
- протоколом осмотра вещественных доказательств – комплекта сидений и бампера от автомобиля «Мазда-6», постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 24,25);
- сохранной распиской ОСОБА_7 (л.д. 26).
Учитывая изложенное, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_10 следует квалифицировать по ч. 3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При избрании вида наказания подсудимому ОСОБА_10 суд, руководствуясь ст.65УК Украины учитывает степень тяжести им содеянного, и считает, что в качестве вида наказания ему следует избрать лишение свободы. При определении срока наказания суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, удовлетворительную характеристику.
В силу ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу – комплект сидений и бампер от автомобиля «Мазда – 6» - оставить по принадлежности.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 25.08.2009 г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2Ю, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу – комплект сидений и бампер от автомобиля «Мазда – 6» - оставить по принадлежности.
Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья