Дело №1-458/2009 г.

П Р И Г О В О Р  

именем  Украины  

20 августа 2009 года                 г. Феодосия  

Феодосийский городской  суд Автономной  Республики  Крым  в составе   :  

Председательствующего судьи:  Гаврилюка И.И.  

при секретаре: Кочкиной  А.В.  

с участием прокурора: Осипенко А.А.  

защитника: ОСОБА_1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,  

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины,  

У С Т А Н О В И Л:  

ОСОБА_2, 17.10.2008 г., около 20 час.,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, через двери, путем открывания входной двери, проник в комнату № 23 по ул. Победы, 1 пос. Приморский г. Феодосии, откуда тайно  похитил принадлежащие  гр-ну ОСОБА_3 деньги в сумме 700 грн. и 1040 долларов США, что на момент кражи по курсу НБУ составляло 5480,80 грн., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрениию. Своими действиями ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 6180,80 грн.  

Он же, ОСОБА_2, 19.03.2009 г., около 14 час. 30 мин.,  действую повторно, находясь во дворе дома № 13 по ул. Тимирязева в г. Феодосии, через открытую дверь проник  в дом, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_4 имущество: видеокамеру «Canon MF-100», стоимостью 5569,85 грн., две карты памяти общей стоимостью 743,60 грн., фотоаппарат «Niкon» с картой памяти общей стоимостью 5000 грн., мобильный телефон «Моторола» не представляющий материальной ценности, рюкзак фирмы «Татонка», стоимостью 100 грн., а также  принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой и деньгами на счету, общей стоимостью 1300 грн. После этого подсудимый с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_4  материальный ущерб на общую сумму 11 413,45 грн., потерпевшему ОСОБА_5 – на общую сумму 1300 грн.  

  Вину в содеянном  подсудимый ОСОБА_2 признал полностью, просил суд рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины  и пояснил суду, что 17 октября   2008 г. он на  сьемной  квартире   вместе со своим знакомыми ОСОБА_6  и ОСОБА_3 распивал спиртные напитки. Спустя некоторое время ОСОБА_6 ушел, а ОСОБА_3 уснул,  после чего ОСОБА_2  из его кармана взял ключ от комнаты в общежитии, где жил потерпевший. После этого подсудимый  проник в комнату № 23 по ул. Победы, 1 пос. Приморский г. Феодосии, откуда, из кармана  пиджака, находящегося в шкафу похитил деньги потерпевшего в сумме 700 грн., а также около 1000 долларов США.  

  Кроме того, 18.03.2009 г.  он ночевал у своего знакомого ОСОБА_4,  а на следующий день они вместе с потерпевшим пошли   на ул. Тимирязева, 13 г. Феодосии, где тот занимался видеосъемкой.  В помещении было еще  трое незнакомых подсудимому парней. ОСОБА_4 установил видеокамеру, после чего они вместе пошли в соседнее здание выпить кофе.  Под предлогом того, что хочет покурить, ОСОБА_2 вышел на улицу и зашел в здание, где были установлены видеокамеры, откуда совершил кражу  имущества  , указанной в установочной части приговора.  После этого  ОСОБА_2 поехал в г. Симферополь, где на рынке продал похищенное ранее незнакомому  человеку  за 2700 грн.  

    Кроме полного признания вины подсудимым  его виновность подтверждается:  

по эпизоду кражи имущества ОСОБА_3:  

-  протоколом устного заявления о преступлении потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 159);  

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего, что в октябре 2008 г. он вместе со своим знакомым ОСОБА_2  и его знакомым ОСОБА_6  (на  квартире   ОСОБА_2 ) употреблял спиртные напитки.   Спустя некоторое время потрепавший уснул, а когда проснулся , обнаружил, что у него пропали ключи от комнаты в общежитии, где он проживал. Около 21 час.  ОСОБА_3 вернулся домой и обнаружил  пропажу своих денег в сумме 700 грн. и 1040 долларов США. Соседи потерпевшего рассказали, что видели возле двери его комнаты парня, по описанию похожего на ОСОБА_2 (л.д. 173);  

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего, что в  один  из дней     октября  октябре 2008 г. он пришел в гости к своему знакомому ОСОБА_2, который предложил напоить ОСОБА_3 и  совершить у него кражу, но ОСОБА_6 отказался. В это время пришел ОСОБА_3 и они втроем стали распивать спиртное, а затем ОСОБА_6 ушел. Вечером этого же дня ему позвонила девушка подсудимого ОСОБА_7 и они вместе с ОСОБА_2 поехали в г. Феодосию в пиццерию.  У ОСОБА_2 при себе были деньги и он рассказал, что совершил кражу у ОСОБА_3 (л.д. 166-167);  

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей, что в один  из дней  октября  2008 г. Лукьяненко пригласил ее поехать в г. Феодосию погулять.  Они вместе с ОСОБА_6 поехали в пиццерию на такси,  у подсудимого при себе были деньги. ОСОБА_7 спросила, откуда у него деньги, на что ответил, что он продал гараж в г. Черкассы.  Через несколько дней от своего отца она узнала, что со слов его знакомого ОСОБА_3 ОСОБА_2 его напоил и совершил кражу денег. Через несколько дней  об этом  ей также рассказал ОСОБА_6 (л.д. 174);  

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившего, что 17.10.2008 г. он находился в общежитии на ул. Победы, 1, пос. Приморский г. Феодосии и видел, как ранее незнакомый ему парень открывает ключем дверь комнаты № 23, где проживает ОСОБА_3.  ОСОБА_8 уже видел этого парня, который ранее приходил к ОСОБА_3, поэтому не придал увиденному значения. Впоследствии потерпевший рассказал ему, что у него этот парень совершил кражу денег (л.д. 176-177);  

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившей, что она работает кассиром в отделении ПриватБанка рядом с супермаркетом «АТБ» на ул. Крымской  в г. Феодосии. 17..10.2008 г. ,около 21 час., в отделении менял деньги в сумме 1040 долларов США  ранее незнакомый ей ОСОБА_2, которого она впоследствии опознала по фотографиям в милиции (л.д. 179);  

- явкой с повинной подсудимого ОСОБА_2 (л.д. 160).  

по эпизоду кражи имущества ОСОБА_4 и ОСОБА_5:  

- протоколом устного заявления о преступлении потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 5);  

- протоколом устного заявления о преступлении  потерпевшего ОСОБА_5 (л.д. 8);  

- протоколом осмотра места происшествия –  помещения по ул. Тимирязева, 13, в г. Феодосии (л.д. 10-13);  

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего, что он оказывает консультационный услуги «Информационно-консультационному центру Социальная экология».  18.03.2009 г., ему позвонил знакомый ОСОБА_2, который попросился у него переночевать, поскольку у него командировка в г. Феодосии. ОСОБА_4 согласился, после чего вечером подсудимый пришел к нему домой.  На следующий день, 19.03.2009 г., ОСОБА_4 позвонили с работы и попросили прийти. Он взял с собой ОСОБА_2, после чего они вместе пришли на ул. Тимирязева, 13, в г. Феодосии.  В Центре потерпевший должен был осуществлять видеосъемку, после чего стал устанавливать фото и видеокамеру. Спустя некоторое время все пошли пить кофе в другое помещение,   ОСОБА_2 в это время предложил  остаться и присмотреть за аппаратурой.  Примерно через 10 минут ОСОБА_2 сказал, что ему нужно отлучиться и вышел. Спустя некоторое время  ОСОБА_4 пошел его искать, но не  нашел. Из помещения пропали видеокамера, фотоаппарат, карты памяти и мобильный телефон. О произошедшем он сообщил в милицию (л.д. 26-27);  

- аналогичными показаниями потерпевшего ОСОБА_5 (л.д. 53);  

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, пояснившего, что он работает директором центра «Социальная экология» на ул. Тимирязева, 13 ,в г. Феодосии.  Оператором в центре работает ОСОБА_4 19.03.2009 г. Попов пришел на студию со своим знакомым ОСОБА_2 , который помогал ему установить аппаратуру. После этого, все, кроме ОСОБА_2 , пошли пить кофе в другое помещение, а подсудимый, сказав, что ему нужно позвонить, вышел во двор. Когда они вернулись в студию, то обнаружили пропажу аппаратуры.  Подсудимого при этом  не было (л.д. 56-57);  

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_11 (л.д. 58);  

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, пояснившего, что он работает на радиорынке в г. Симферополе. В конце марта 2009 г., к нему подошел ранее незнакомый ему ОСОБА_2, который предложил на продажу фотоаппарат и  видеокамеру. Они договорились о цене, после чего продали указанные вещи в районе Москольца  в г. Симферополе незнакомому мужчине (л.д. 116-117);  

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, пояснившего, что в конце февраля 2009 г. в Интернет-клубе Симферополя он познакомился с ОСОБА_2, которого познакомил с ОСОБА_4  21.03.2009 г. он видел ОСОБА_2, у которого при себе была большая сумма денег. Где  их взял, он не говорил.  Примерно в начале апреля 2009 г. он позвонил  ОСОБА_4, который рассказал, что ОСОБА_2 похитил у него видеокамеру и фотоаппарат, когда приехал к нему ночевать 18.03.2009 г. (л.д. 126-127);  

  -  явкой с повинной ОСОБА_2 (л.д. 103);  

  - протоколом предъявления снимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_12 опознал ОСОБА_2, как лицо, которое предлагало на продажу видеокамеру и фотоаппарат (л.д. 115);  

-   протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_14 (л.д. 129);  

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по ул. Тимирязева, 13, в г. Феодосии  оставлен большим пальцем гр-на ОСОБА_2 (л.д. 155-157).  

Учитывая изложенное, суд  считает,  что действия подсудимого ОСОБА_2 следует    квалифицировать по ч. 3  ст.185  УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно.  

При избрании вида наказания подсудимому ОСОБА_2 суд, руководствуясь  ст.65УК Украины учитывает степень тяжести им содеянного, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения  и считает, что в качестве вида  наказания ему следует избрать лишение  свободы . При определении срока наказания суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, удовлетворительную характеристику, явки с повинной .  

В силу ст. 338 УПК Украины суд считает необходимым зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 03.06.2009 г.  

Суд считает, что гражданские иски потерпевших    ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Гражданский  иск        ОСОБА_3   в  части  возмещения   материального  ущерба  в  размере 6180,80 грн.    следует удовлетворить   в  полном  обьеме ,   в  части    возмещения  морального  вреда    подлежит  частичному   удовлетворению . Принимая   размер  моральных  страданий ОСОБА_3   в  данной   ситуации      суд  считает    необходимым  взыскать в  его пользу   5 000  гривень.  

В силу п. 10 ч. 1 ст. 324 УПК Украины  судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.  

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,  

П Р И Г О В О Р И Л:  

  ОСОБА_2   признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3  УК Украины и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.  

Срок наказания исчислять с 03.06.2009   г.  

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней – заключение под стражей.  

Гражданский  иск  ОСОБА_4   удовлетворить   в  полном  обьеме  . Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 11 413 грн. 45 коп .  

Гражданский  иск   ОСОБА_5    удовлетворить  в    полном  обьеме  . Взыскать с ОСОБА_2 в пользу  ОСОБА_5 – 1300 грн.  

Гражданский  иск  ОСОБА_3   удовлетворить частично  . Взыскать  с ОСОБА_2   в  пользу  ОСОБА_3   в  счет  возмещения  материального ущерба 6180,80 грн. , в  счет возмещения  морального вреда   5 000  гривень., а  всего  11 180 грн. 80 коп . В остальной части  иска   ОСОБА_3 отказать .  

Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы в сумме  431,76 грн.  за производство дактилоскопических экспертиз  на р/с 31112106700024, получатель госбюджет г. Феодосии, код 21081100, банк  ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, МФО 824026, ЕГРПОУ 34740709.  

Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента  его  провозглашения.  

Судья