№2-5166/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 жовтня 2009 року                                                           Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:  головуючого судді Федчишен С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за  позовом відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Вінницької філії відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ  «Кредитрпомбанк» в особі Вінницької філії ВАТ  «Кредитрпомбанк»  звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначено, що 04.06.2008 р. між ВАТ  «Кредитрпомбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №310.3/64-КЕК/08, за яким ОСОБА_1 кзи отримала грошові кошти в сумі 25 000 гривень на споживчі цілі, терміном погашення не пізніше 03.06.2009 р. з процентною ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 32%. В якості забезпечення виконання зобов’язань 04.06.2008 р. з ОСОБА_2 укладений договір поруки №310.3/64-ПЕК1/08, відповідно до якого ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_1 перед позичальником за кредитним договором №310.3/64-КЕК/08 від 04.06.2008 р. В зв’язку з тим, що відповідачі не виконують належним чином умов кредитного договору та договору поруки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила та просила суд  стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором №310.3/64-КЕК/08 від 04.06.2008 р. в розмірі 15775,19 грн., а також судовий збір в сумі 157,75 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, в зв’язку з чим за згодою представника позивача судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

 При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

04.06.2008 р. між ВАТ  «Кредитрпомбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №310.3/64-КЕК/08, за яким ОСОБА_1 кзи отримала грошові кошти в сумі 25 000 гривень на споживчі цілі, терміном погашення не пізніше 03.06.2009 р. з процентною ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 32%, що підтверджується заявою на видачу готівки №302_20 від 04.06.2008 р.

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 кзи взяла на себе зобов’язання погашати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірах та строки, встановлені договором та повністю погасити заборгованість за кредитним договором та процентам за кредитом не пізніше 03.06.2009 р. (п.4.4. Договору).  

Згідно розрахунку суми боргу заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №310.3/64-КЕК/08 від 04.06.2008 р. становить 15775,19 грн., з яких: заборгованість по кредиту – 14871,10 грн., заборгованість по процентах по користуванню кредитом – 904,09 грн.        

Відповідно договору поруки №310.3/64-ПЕК1/08 від 04.06.2008 р. ОСОБА_2 поручився перед банком за виконання в повному об’ємі ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору №310.3/64-КЕК/08 від 04.06.2008 р.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст.3 ЦК України.

В ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором  поруки  поручитель поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно до вимог ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 кзи отримала в ВАТ «Кредитрпомбанк» на підставі кредитного договору №310.3/64-КЕК/08 від 04.06.2008 р. кредитні кошти в сумі 25 000 гривень на споживчі цілі, терміном погашення не пізніше 03.06.2009 р. з процентною ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 32%, але взяті на себе зобов’язання не виконала, чим істотно порушила умови договору. Згідно умов договору поруки поручитель ОСОБА_2 в разі неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору несе перед кредитодавцем солідарну відповідальність, передбачену умовами кредитного договору. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 525, 530,  553, 554, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-218, 224-226 ЦПК України , суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Вінницької філії відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” (к/р № 390032 в ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 302623, ЗКПО 24898477) заборгованість по кредитному договору №310.3/64-КЕК/08 від 04.06.2008 р. в розмірі 15775,19 грн., з яких: заборгованість по кредиту – 14871,10 грн., заборгованість по процентах по користуванню кредитом – 904,09 грн., а також судовий збір в сумі 157,75 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:                                                   Секретар: