Справа № 2-3657/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

(   заочне рішення   )  

23 жовтня 2009 року                            Луцький міськрайонний суд  

у складі : головуючого-судді      Пушкарчук В.П.,

при секретарі      Шафранюк І. Ф.           

з участю позивачів                                    ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків,  -  

в с т а н о в и в :  

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків, які заподіяні при проведенні неякісних ремонтних робіт, що призвело до затоплення сусідів.  

Свої вимоги мотивують тим, що 18.10.2007 року у результаті проведення неякісних ремонтних робіт ОСОБА_3 у належній їм на праві власності квартирі АДРЕСА_1 було затоплено квартиру 4 цього ж будинку, яка належить громадянці ОСОБА_4 На підставі рішення суду від 24.10.2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто на відшкодування матеріальної шкоди 7480 грн., на відшкодування моральної шкоди 500 грн. та судові витрати, а саме: по оплаті правової допомоги адвоката 1000 грн., судового збору 75 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30 грн. Просять суд стягнути заподіяні їм збитки та оплату за відшкодування шкоди по рішенню суду власниці сусідньої квартири ОСОБА_4 у розмірі 9085 грн.  

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав, які викладено у позовній заяві. При цьому розмір своїх вимог зменшили на підставі усних заяв. Просили з ОСОБА_3 стягнути на відшкодування заподіяної їм шкоди 5000 грн.  

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.   На думку суду в справі є достатньо документів для її розгляду у відсутності відповідача згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, а тому суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов  підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.  

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У ч. 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 1166 ЦК України у частинах 1 та 2 визначає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У ст. 64 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Як вбачається із заяви ОСОБА_3, яка складена ним 01.11.2007 року у нотаріуса (а.с. 6), останній погоджується з тим, що на ньому лежить обов’язок провести ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_2, яку було затоплено 18.10.2007 року при проведенні ним ремонтних робіт у квартирі позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2  

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 24.10.2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  (а.с. 11, 12) стягнуто з відповідачів солідарно на відшкодування матеріальної шкоди 7480 грн., на відшкодування моральної шкоди 500 грн. та судові витрати, а саме: по оплаті правової допомоги адвоката 1000 грн., судового збору 75 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30 грн.  

На час розгляду  даної справи рішення Луцького міськрайонного суду від 24.10.2008 року набрало законної сили.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивачів  заподіяні їм збитки та оплату за відшкодування шкоди по рішенню суду власниці сусідньої квартири ОСОБА_4 у розмірі  5000 гривень

 Керуючись  ст.ст. 10, 11, 57-61, 64, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :  

Позов задовольнити.  

Стягнути з   ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на відшкодування збитків 5000 грн. (п’ять тисяч гривень).  

 Стягнути з   ОСОБА_3   в користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – 50 (п’ятдесят гривень) грн. – судового збору та 30 (тридцять) грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення;  

 Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.  

 Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою   ОСОБА_3  . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.       

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                         В.П. Пушкарчук