Справа №1-124/2009р .
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2009 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді: Добровольського В.В.
при секретарі: Пилипчук В.П.
з участю прокурора: Арнаута Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Муровані Курилівці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Курашівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянки України, заміжньої, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючої, не судимої, у вчиненні злочину передбаченому ст.203 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, не являючись суб’єктом підприємницької діяльності, та не маючи відповідного спеціального дозволу (ліцензії) на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, передбаченого Законом України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19.12.1995 року, перебуваючи у власному будинку, що розташований в с. Курашівці Мурованокуриловецького району 27.08.2009 року шляхом продажу, незаконно збула за 12 гривень жителю с. Курашівці гр. ОСОБА_2 півлітрову скляну пляшку заповнену прозорою безбарвною рідиною, яка згідно судово-хімічної експертизи за № 261 від 15.09.2009 року є спиртовмісною рідиною, міцність якої складає 45,8% об’ємних, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 31.08.2009 року перебуваючи у власному домогосподарстві знову за кошти в сумі 6 гривень незаконно збула жителю с. Курашівці гр. ОСОБА_2 скляну пляшку ємкістю 0,25 л. заповнену прозорою безбарвною рідиною, що згідно судово-хімічної експертизи за № 261 від 15.09.2009 року є спиртовмісною рідиною, міцність якої складає 45,8% об’ємних, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах.
В ході проведення 02 вересня 2009 року подвірного обходу в с. Курашівці з будинку гр. ОСОБА_1 було вилучено один літр самогону, який згідно судово-хімічної експертизи за № 261 від 15.09.2009 року є спиртовмісною рідиною, міцність якої складає 45,8% об’ємних, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах.
Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз’яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються підсудною та обмежився допитом підсудної та дослідженням даних про її особу.
Допитана в судовому засіданні підсудна винною себе у вчиненні злочину за ч.1 ст.203 КК України за обставин наведених у вироку визнала повністю. У вчиненому злочині щиро розкаюється та суду показала, після весілля дочки в неї залишився самогон. 27.08.2009 року до неї прийшов ОСОБА_2, який попросив, щоб вона йому продала пляшку горілки, при цьому дав 12 гривень. Вона дала йому в скляній пляшці 0,5 літра самогону. 31.08.2009 року до неї додому знову прийшов ОСОБА_2 який знову попросив, щоб йому продала пляшку горілки. Вона винесла з будинку 0,25 л. самогону а він віддав їй 6 гривень.
02.09.2009 року до її домогосподарства прийшли працівники міліції, які з її дозволу в присутності двох понятих із приміщення літньої кухні вилучили літрову поліетиленову пляшку від пива «Оболонь» в якій знаходився самогон.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що підсудна займалася видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена Законом України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19.12.1995 року, а тому вона повинна нести кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 203 КК України.
При обранні та призначенні міри покарання суд приймає до уваги невелику тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, злочин вчинила вперше.
До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття підсудної, сприяння у розкритті вчиненого злочину.
Судові витрати по справі слід стягнути з підсудної, речові докази знищити.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити без зміни – підписку про невиїзд.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винною та призначити покарання за ч.1 ст.203 КК України у виді штрафу в сумі 850 гривень.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу залишити без зміни- підписку про невиїзд.
Речові докази : що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького РВ УМВС (а.с. 47) – знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 375 гривень 36 копійок судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.
На вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.
Суддя :