ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

20 червня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/5333/16

Категорія: 5.1                                                                                                   Головуючий в І інстанції: Левчук О.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби  в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 22.09.2016 року № 30 про накладення на ТОВ “Інфокс” стягнень, передбачених ст. 23 Закону України “Про захист прав споживачів” від 12.05.1991 р. № 1023-ХІІ,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Інфокс” звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому просило суд скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 22.09.2016 року № 30 про накладення на ТОВ “Інфокс” стягнень, передбачених ст. 23 Закону України “Про захист прав споживачів” від 12.05.1991 р. № 1023-ХІІ.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року адміністративний позов задоволений повністю.

08 червня 2017 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулося до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Крім того, апеляційний суд зазначає, що разом з апеляційною скаргою Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області надало до суду клопотання про відстрочення від сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області зазначило, що апелянт фінансується з Державного бюджету  України, розрахункове-касове обслуговування здійснюється органами Казначейства, а тому Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області потрібно більш часу для сплати судового збору через органи Казначейства.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Стаття 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об’єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області не передбачені.

Оскільки  ст. 129 Конституції України  як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, особа, що утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

До того ж, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону  України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»  зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Тому, суддя-доповідач приходить до висновку, що клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області    про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений  Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1  ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»  встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 3  ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою слід сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з пунктом 3 частини 2  статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду, яким вирішено позовну вимогу майнового характеру становить 1515,80 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - № 31212206781008, отримувач – УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38016923, банк отримувача – ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) – 828011, код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила ст.108 цього Кодексу.

У зв’язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби  в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року - залишити без руху.

Встановити апелянту 15-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

          Суддя:                                                                                              Т.М. Танасогло