ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

20.06.2017Справа № 57/314-6/526-2012

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Трикотажна фабрика «Киянка»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Візард» 2) Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Державний реєстратор Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Киянка Плюс»

провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаЖураківський А.М. - представник

від відповідача-1Негода Є.В. - представник

від відповідача-2не з'явився

від третьої особи-1не з'явився

від третьої особи-2не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Трикотажна фабрика «Киянка» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візард» та (з урахуванням поданої 15.05.2017 заяви про зміну предмета позову) просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Візард» від 01.02.2006, оформлене протоколом №1/06 від 01.02.2006;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Візард» від 06.02.2006, а саме: реєстраційну дію № запису 10741050002003156, вчинену державним реєстратором Гордієнко Валентиною Іванівною.

- скасувати реєстраційні дії по Товариству з обмеженою відповідальністю «Візард», а саме: 1) 10741070003003156 від 07.02.2006, вчинену державним реєстратором Гордієнко Валентиною Іванівною; 2) 10741050005003156 від 04.10.2007, вчинену державним реєстратором Гордієнко Валентиною Іванівною; 3) 10741050006003156 від 13.12.2007, вчинену державним реєстратором Поляковою Владиславою Олександрівною; 4) 10741050008003156 від 21.02.2008, вчинену державним реєстратором Поляковою Владиславою Олександрівною; 5) 10741060009003156 від 06.07.2009, вчинену державним реєстратором Сотніковою Тетяною Олександрівною; 6) 10741050010003156 від 24.01.2011, вчинену державним реєстратором Лінцовою Веронікою Юріївною; 7) 10741430011003156 від 26.04.2011, вчинену державним реєстратором Дубиною Аллою Борисівною; 8) 10741050012003156 від 23.05.2011, вчинену державним реєстратором Лінцовою Веронікою Юріївною; 9) 10741070013003156 від 23.05.2011, вчинену державним реєстратором Лінцовою Веронікою Юріївною; 10) 10741050014003156 від 06.09.2012, вчинену державним реєстратором Поляковою Владиславою Олександрівною; 11) 10741070015003156 від 27.09.2012, вчинену державним реєстратором Ушацькою Наталією Валеріївною; 12) 10741050016003156 від 23.10.2012, вчинену державним реєстратором Ушацькою Наталією Валеріївною; 13) 10741050017003156 від 23.09.2013, вчинену державним реєстратором Лінцовою Веронікою Юріївною; 14) 10741070018003156 від 27.12.2013, вчинену державним реєстратором Лінцовою Веронікою Юріївною; 15) №10741680021003156 від 11.07.2014, вчинену державним реєстратором Гладуном А.А.; 16) від 20.07.2015, вчинену державним реєстратором Гладуном А.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2017 розгляд справи було відкладено на 20.06.2017.

В судове засідання, призначене на 20.06.2017, представник позивача з'явився, підтримав подане через канцелярію суду 24.05.2017 клопотання про залучення до участі у справі Компанії з обмеженою відповідальністю «Сенотіверо Коммершиал ЛТД» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідач проти задоволення вказаного клопотання заперечує.

Клопотання мотивовано тим, що в матеріалах реєстраційної справи містяться докази того, що Компанія з обмеженою відповідальністю «Сенотіверо Коммершиал ЛТД» була останньою у ряді власників корпоративних прав ТОВ «Візард» з часткою у 100%.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на те, що станом на момент розгляду справи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Компанія з обмеженою відповідальністю «Сенотіверо Коммершиал ЛТД» серед засновників (учасників) ТОВ «Візард» не значиться, та позивачем не доведено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Компанії з обмеженою відповідальністю «Сенотіверо Коммершиал ЛТД» щодо однієї із сторін, клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи задоволенню не підлягає.

Ухвалою від 26.05.2017 в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України судом було витребувано у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації пояснення, а також всі документи, на підставі яких були вчинені спірні реєстраційні дії по Товариству з обмеженою відповідальністю «Візард».

Однак, станом на 20.06.2017 від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації відповіді на запит суду не надходило, витребуваних судом документів не надано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації пояснення, а також всі документи, на підставі яких були вчинені спірні реєстраційні дії.

Одночасно, суд попереджає Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання. Відповідно до положень ст.382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання вимог суду. Крім того, судом можуть бути застосовані заходи, встановлені ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з необхідністю витребування доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.06.17 о 12:10 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №16 (корпус «Б»).

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача-1 та третьої особи-2. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України повторно витребувати Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації пояснення, а також всі документи, на підставі яких були вчинені такі реєстраційні дії по Товариству з обмеженою відповідальністю «Візард» (по кожній реєстраційній дії окремо):

1) 10741050002003156, вчинена державним реєстратором Гордієнко Валентиною Іванівною;

2) 10741070003003156 від 07.02.2006, вчинена державним реєстратором Гордієнко Валентиною Іванівною;

3) 10741050005003156 від 04.10.2007, вчинена державним реєстратором Гордієнко Валентиною Іванівною;

4) 10741050006003156 від 13.12.2007, вчинена державним реєстратором Поляковою Владиславою Олександрівною;

5) 10741050008003156 від 21.02.2008, вчинена державним реєстратором Поляковою Владиславою Олександрівною;

6) 10741060009003156 від 06.07.2009, вчинена державним реєстратором Сотніковою Тетяною Олександрівною;

7) 10741050010003156 від 24.01.2011, вчинена державним реєстратором Лінцовою Веронікою Юріївною;

8) 10741430011003156 від 26.04.2011, вчинена державним реєстратором Дубиною Аллою Борисівною;

9) 10741050012003156 від 23.05.2011, вчинена державним реєстратором Лінцовою Веронікою Юріївною;

10) 10741070013003156 від 23.05.2011, вчинена державним реєстратором Лінцовою Веронікою Юріївною;

11) 10741050014003156 від 06.09.2012, вчинена державним реєстратором Поляковою Владиславою Олександрівною;

12) 10741070015003156 від 27.09.2012, вчинена державним реєстратором Ушацькою Наталією Валеріївною;

13) 10741050016003156 від 23.10.2012, вчинена державним реєстратором Ушацькою Наталією Валеріївною;

14) 10741050017003156 від 23.09.2013, вчинену державним реєстратором Лінцовою Веронікою Юріївною;

15) 10741070018003156 від 27.12.2013, вчинену державним реєстратором Лінцовою Веронікою Юріївною;

16) №10741680021003156 від 11.07.2014, вчинена державним реєстратором Гладуном А.А.;

17) від 20.07.2015, вчинена державним реєстратором Гладуном А.А.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова