Справа № 8-28/2009 р.
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
22 вересня 2009 року м. Феодосія
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд в зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 30.09.2008 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 30.09.2008 р. позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобов’язання усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та недобудованим будинком, розташованими за адресою: АР Крим, м. Феодосія, пров. Будівельний, 14-а шляхом виселення ОСОБА_3 з вказаного будинку та звільнення нею вказаної земельної ділянки. Зазначене рішення набрало законної сили 28.01.2009 г.
25.08.2009 р. ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, про перегляд вищезазначеного рішення суду за нововиявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги тим, що заявниця вважає що договір купівлі-продажу земельної ділянки від 24.12.2007 р. і державний акт про право власності на земельну ділянку від 03.03.2008 р., згідно з якими ОСОБА_4 є їх власником, нікчемними. Зазначені обставини, на думку заявниці, підтверджуються проектом відводу земельної ділянки про пров. Будівельному, 14-а в м. Феодосії, оформленим на ОСОБА_5, згідно з яким спірна земельна ділянка є власністю держави. Зазначений факт відображений в пояснювальній записці проекту відводу. Згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою Феодосійської КЕЧ району Міністерства Оборони України надані землі в безстрокове і безоплатне користування, площею 153,707 га. Передбачена генпланом земельна ділянка, розташована по пров. Будівельному в м. Феодосії, виділена військовому містечку № 51 – Феодосійської КЕЧ району в постійне користування. Згідно проекту відводу державного акту на землю Феодосійської КЕЧ району, спірна земельна ділянка належить державі і надана Феодосійській КЕЧ району в постійне користування для розміщення спецпотрібностей, тобто відноситься до земель оброни, розпоряджатися якими має право Міністерство оборони України за рішенням Кабінету Міністрів України на підставі ст. 77, 92, 149 ч. 2 ЗК України. Крім того, заявниця вважає нововиявленими обставинами той факт, що ухвалою Феодосійського міського суду від 13.03.2009 р. відкрито провадження у цивільній справі № 2-2194 (2009 р.) за позовом Феодосійської КЕЧ району до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третім особам: ОСОБА_3, ОСОБА_6, Феодосійської міської ради про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та часткове скасування рішення. На підставі вищевикладеного, заявниця просить переглянути рішення Феодосійського міського суду від 30.09.2008 р. Про нововиявлені обставини заявителька дізналася у серпні 2009 р.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала свої вимоги у повному обсязі.
Дослідивши матеріали цивільної справи ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди, суд вважає встановленими наступні факти.
Відповідно до ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення, ухвали, що набрали чинності, є істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.
Відповідно до роз’яснень п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили”, як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують, зокрема, заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими обставини, на які посилалася особа у свої поясненнях, або які не могли бути встановлені судом.
Як вбачається з матеріалів поданої заяви ОСОБА_3, її доводи про те, що вона довідалась про незаконність виділення спірної земельної ділянки ОСОБА_7 не відповідають дійсності, оскільки зазначені доводи були заявлені нею при розгляді позову ОСОБА_4 Крім того, правомірність вилучення земельної ділянки з земель оброни та передачі її у власність ОСОБА_5, а згодом – ОСОБА_4 не були предметом судового розгляду у зазначеній справі, заявником не надано доказів про те, що державні акти на право власності на спірну ділянку, що були видані ОСОБА_5, а згодом – ОСОБА_4, а також договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у встановленому законом порядку визнані нечинними, суд вважає, що доводи заявниці про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами зводиться по суті до незгоди з зазначеним рішенням, тому не можуть бути підставою для його скасування і перегляду за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 361, 362, 365 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 30.09.2008 р. у цивільній справі № 2-3067 (2008 р.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди, відмовити.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя