Справа № 1-733/2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

м. Луцьк                                     09 листопада 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді                 Каліновської В.С.

з участю секретаря    Лунь О.В.  

прокурора          Ткачука М.М.

захисника       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Вікторяни Луцького району, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, несудимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

•   у вчиненні злочину, передбаченого  ст.  310 ч. 2 КК України,-  

в с т а н о в и в :  

ОСОБА_2 в квітні 2009 року на присадибній земельній ділянці гр. ОСОБА_3 по вул. Центральній,11 в с. Вікторяни Луцького району, незаконно, без мети збуту посіяв і виростив, здійснюючи відповідний догляд, 1556 кущів рослин снотворного маку, які  віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.  

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав.

Вина підсудного в інкримінованому йому діянні повністю підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.  

Підсудний показав, що він доглядає хвору матір в с. Вікторяни, є її опікуном, мати не ходяча. На присадибній ділянці біля будинку, яка належить матері, працівники міліції при понятих дійсно виявили посів рослин маку. Проти кількості виявлених рослин  не заперечує. Декілька рослин працівниками міліції було відібрано для експертизи.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5- працівники міліції  в судовому засіданні  і ОСОБА_6, ОСОБА_7 - поняті в стадії досудового слідства ( а.с. 14, 16) також ствердили, що на присадибній ділянці біля будинку гр. ОСОБА_3 в с. Вікторяни було в присутності ОСОБА_2 виявлено посів рослин маку більше як 1000 кущів, з яких 5 рослин взято для проведення експертного дослідження, про що складений протокол огляду місця події.  

Згідно протоколу огляду місця події ( а.с. 6-7) на присадибній ділянці  домогосподарства  по вул. Центральній, 11 в с. Вікторяни Луцького району було виявлено 1556 кущів рослини маку, 5 кущів з яких відібрано для проведення фізико-хімічної експертизи, згідно висновку якої ( а.с.40-41) вони являють собою рослини снотворного маку, які містять наркотичні засоби  і обіг яких допускається для промислових цілей, протоколом їх огляду в якості речових доказів ( а.с. 44, 47).

Вина підсудного підтверджується і іншими доказами по справі, а саме:  

- актом знищення ( а.с. 48) на присадибній ділянці, яка  розташована по вул. Центральній, 11 в с. Вікторяни Луцького району 1551 кущів рослини маку шляхом викошування та спалення.  

Суд не бере до уваги покази підсудного про те, що мак сіяла і обробляла мати, оскільки вони спростовуються вищезазначеними доказами по справі.

Крім того, в стадії досудового слідства ( а.с. 52) підсудний визнав цей факт, що саме він сіяв і обробляв рослини маку, на присадибні ділянці, яка належить  його матері, оскільки остання тяжко хвора, неходяча і їй не було відомо про посів маку. Суд бере дані покази до уваги, оскільки вони узгоджуються і підтверджуються доказами по справі, зокрема, показами свідків.

Свідок ОСОБА_8 – фельдшер показала, що мати підсудного є особою похилого віку, приблизно 85 років, тяжко хвора протягом 5 років і вона їй надає медичну допомогу, доглядає матір син - ОСОБА_2 Підтримала  покази, дані в стадії досудового  слідства ( а.с. 18) про те,що за станом здоров»я ОСОБА_3 сіяти і обробляти посів маку не може.

Цей факт, що мати неходяча підтвердили свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Крім цього, дані свідки в судовому засіданні і ОСОБА_7, ОСОБА_6 в стадії досудового слідства ( а.с. 16,14) показали, що в ході огляду місця події ОСОБА_2 пояснив, що сіяв і обробляв рослини маку саме він, а мати тяжкохвора про це не здогадувалась, проти чого підсудний в судовому засіданні не заперечив.

Згідно довідки Ратнівської сільської ради ( а.с. 23) ОСОБА_2 фактично проживає в с. Вікторяни, в господарстві своєї матері- Кримчук І.Є., яка є тяжкохворою, неходячою і є її опікуном.

При таких обставинах покази підсудного про те,що в стадії досудового слідства він взяв вину на себе, щоб захистити матір, суд вважає надуманими і такими, що не заслуговують на увагу.

На думку суду підсудний дав вищезазначені покази з метою зменшення міри відповідальності за вчинене.

Крім того, в подальшому підсудний визнав цей факт, що сіяв і обробляв рослини маку саме він, а не його мати. Пояснити причину зміни своїх показів не зміг.

Оцінюючи всі зібрані і дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку,  що ОСОБА_2 своїми умисними діями, вчинив злочин,  передбачений ст. 310 ч.2 КК України, оскільки він умисно незаконно посіяв і виростив снотворний мак в кількості більше як п’ятсот рослин.  

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин відноситься до категорії тяжких та особу підсудного.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин по справі суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується, доглядає пристарілу матір, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 310 ч.2 КК України – позбавлення волі,  із застосуванням ст.75 КК України – звільнення від покарання з випробуванням і виконанням певних обов”язків згідно ст. 76 КК України.

 Речові докази, згідно ст.81 КПК України: 5 зразків рослин, відібраних під час проведення огляду місця події, - знищити.      

Судові витрати покласти на підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

   З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України,  призначивши йому  покарання у виді позбавлення волі строком на 5    ( п’ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного за даним вироком покарання, якщо він протягом 3( трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця роботи, проживання; періодично з’являтись для реєстрації в зазначені органи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому залишити попередній – підписку про невиїзд.  

Речові докази: 5 зразків рослин, відібраних під час проведення огляду місця події, - знищити.      

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по справі за проведення фізико- хімічних експертиз в сумі 690                    ( шістсот дев’яносто)  грн. 36 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Г О Л О В У Ю Ч А :