КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1775/15-ц

Провадження №2/319/316/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі Понькі Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Більмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» дана цивільна справа розглядається Куйбишевським районним судом Запорізької області на підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» (далі – ДП «Сніжнеантрацит»)про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені.

Позивач ОСОБА_1 у відповідній письмовій заяві, поданій до суду, вказав про те, що він підтримує заявлені вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди по тих підставах, які ним були викладені в позовній заяві. Разом з тим, позивач прохав справу розглянути без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 у відповідній письмовій заяві, поданій до суду, підтримав позицію позивача ОСОБА_1, прохав справу розглянути без його участі.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача ДП «Сніжнеантрацит» в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином , причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив.

За письмової згоди позивача ОСОБА_1 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, з’ясувавши позицію позивача та його представника у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні належними документами встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ДП «Сніжнеантрацит», зокрема, у період часу з 19 січня 1998 року по 30 квітня 2002 року ОСОБА_1 працював на шахті «Ударник» ДП «Сніжнеантрацит». Наказом № 60-п від 26 квітня 2002 року його було звільнено з роботи на підставі п.5 ст.36 КЗпП України у зв'язку з переводом до ТОВ«Донметпром».

Під час звільнення з позивачем не було проведено повного розрахунку та була наявна заборгованість по заробітній платі, а саме, за період з 19 січня 1998 року по 30 квітня 2002 року заборгованість складала 1 297 грн. 15 коп.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Сніжнеантрацит»(юридична адреса: 86500 Донецька область, м. Сніжне, вул. Леніна, 32, код за ЄДРПОУ 31906124) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. .Більшовицька, б.32, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі за період з 19 січня 1998 року по 30 квітня 2002 року в сумі 1 297 (однієї тисячі двохсот дев’яноста семи) гривень 15 (п’ятнадцяти) копійок, суму компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати у розмірі 4 859 (чотирьох тисяч восьмисот п’ятдесяти дев’яти) гривень 12(дванадцяти) копійок, відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень 00 копійок, а всього грошових коштів в сумі 7 156(семи тисяч ста п’ятдесяти шести) гривень 27(двадцяти семи) копійок.

У відповідності зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні встановлено, що в день звільнення позивача з роботи йому з вини відповідача не сплачена вказана заборгованість по заробітній платі, що є підставою для стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки, до дня розгляду справи.

Згідно уточненої позовної заяви наданої позивачем 21 грудня 2016 року середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні станом на 20 грудня 2016 року складає 53851,14 грн.

Таким чином,оскільки вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з заробітної плати були судом задоволені , то з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 53851,14 грн.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-218, 224-227 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Сніжнеантрацит»(юридична адреса: 86500 Донецька область, м.Сніжне, вул.Леніна, 32, код за ЄДРПОУ 31906124) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 53851 (п’ятдесят три тисячі вісімсот вісімсот п’ятдесят одна) грн. 14 копійок.

Виплату середнього заробітку провести за вирахуванням податку на прибуток та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Державного підприємства «Сніжнеантрацит» в дохід держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення суду відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив – Куйбишевським районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.М.Горбачов