16.06.2017

Провадження №2/389/431/17

ЄУН 389/1174/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И   

16 червня  2017 року Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді – Тьор Є.М.,

при секретарі Солонько К.О.,                

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні взаємини між ними припинені. Проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Її спроби знайти порозуміння для збереження шлюбу, позитивного результату не дали. Вважає, що за вказаних обставин їх шлюб існує формально і його збереження не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились, представник надав заяву в якій просить суд позов задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений нею при подачі позову до суду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав заяву в якій проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглядати справу за його відсутності. Заперечує проти стягнення з нього на користь позивача судового збору та витрат пов’язаних з наданням правової допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17 липня 2015 року виконавчим комітетом Знам’янської Другої селищної ради м. Знам’янка Кіровоградської області,  актовий запис №24. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть.

Спору про місце проживання дитини та поділ майна між сторонами не має. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 3 ч. 4, ст. 24 ч. 1 СК України, сім'я створюється на підставах, що не суперечать моральним засадам суспільства, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, примушування до шлюбу не допускається.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання судом за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України).

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною його рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. 

Згідно зі ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Статею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.    

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, укладений між ними шлюб існує формально і як такий не відповідає інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що вказує на відсутність з його сторони зацікавленості у збереженні шлюбу.

Таким чином суд, з’ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є недоцільним, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати.

Керуючись ст.ст.24, 104, 105, 112, 113 СК України, ст.ст. 88, 174, 212-215,  294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 липня 2015 року виконавчим комітетом Знам’янської Другої селищної ради м. Знам’янка Кіровоградської області,  актовий запис  №24.

Залишити позивачу прізвище набуте в шлюбі  – «Чернецька».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання  копії цього рішення.

Суддя                                                                                                             Є.М.Тьор