№ 336/1943/16-к

Пр. 1кп/336/61/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1, прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисника – адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-04.07.2000 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 81 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 11.05.2000 року;

-19.02.2002 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано по вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2001 року та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-21.06.2007 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2002 року визначено покарання у вигляд 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-04.07.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до 6 років позбавлення волі;

-14.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України КК України.

Під час досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 27 грудня 2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 01.03.2017 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2017 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено на 60 діб до 29 квітня 2017 року включно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2017 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено на 60 діб до 28 червня 2017 року включно.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6, оскільки продовжують існувати ризики, які булі підставою для обрання цього запобіжного заходу.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою строком на 60 діб.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на два місяці з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що судове провадження не завершене і продовжують існувати ризики, які були підставою для застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці до 28 серпня 2017 року включно.

Строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою до 28 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя: І.Б.Жупанова