Справа № 2 - 1272/2007 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Поймай Ю.С.

при секретарі - Заніній О.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визначення розміру часток майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ

В січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вказував, що згідно свідоцтва про право власності йому та його дружині - ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружина - ОСОБА_2 померла.

Посилаючись на те, що він є спадкоємцем за законом першої черги після померлої дружини, але при його зверненні до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори М.Кременчука із заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначена частка померлої ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, позивач просив суд визначити розмір часток, що належать йому та його померлій дружині у спільній сумісній власності на вищевказану квартиру.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направили на адресу суду листа з проханням справу слухати у відсутності їх представника.

Представники третіх осіб, Першої державної нотаріальної контори м. Кременчука, та КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, направили на адресу суду листи з проханням справу слухати у відсутності їх представників

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, давши аналіз та оцінку наданим доказам вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

З копії свідоцтва про право власності на житло від 24.05.1994 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перша державна нотаріальна контора м. Кременчука відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

2

оскільки не визначені частки кожного із співвласників вказаної квартири та не підтверджуються родинні стосунки із померлою.

Домовленості про визначення часток у спільній сумісній власності між позивачем, та померлою ОСОБА_2 не було, за таких обставин позов підлягає задоволенню.

Необхідно визнати, що ОСОБА_1 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 належить кожному по 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 14, 57 - 59, 130, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.372 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 належить кожному по 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Судця: підпис Копія вірна

Суддя: