Справа № 2 - 2406/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2007 року. Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді - Поймай Ю.С.
при секретарі - Марискиній О.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
В січні 2007 року позивачі звернулись до суду із вищеназваним позовом.
В своїй позовній заяві вказували, що згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом кожній із них належить по 3/8 частини спадкового майна, що складається з житлового будинку літ. "А,а,а1" житловою площею 29,3 кв.м., гаража літ "Б", оглядової ями літ. "Ж", сараю-літньої кухні літ. "И", сараю літ. "З", сараю літ. "б", сараю літ. "61", лазні літ. Л", огорожі № 2,4,5,6, колодязя літ. "К", вбиральні літ. "Д", що знаходяться на земельній ділянці АДРЕСА_1. Вищевказані приміщення вони успадкували після смерті брата - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
При житті ОСОБА_3 самочинно, без відповідних дозволів збудував сарай, що на технічному плані позначений літ. "В", площею 32,4 кв. м.
Співвласником домоволодіння є ОСОБА_4, яке не заперечує проти визнання за ними права власності на самочинно збудований сарай літ. "В".
Посилаючись на те, що згідно із висновками компетентних органів самовільно збудований сарай літ. "В" відповідає будівельним, пожежним, санітарним нормам та державним стандартам, позивачі просили суд визнати за ним право власності на самочинно збудований сарай літ. "В", площею 32,4 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачі позов підтримали, обґрунтували позов наданими доказами, просили суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені у позовній заяві.
Представник відповідача, Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив на адресу суду листа з проханням справу слухати у відсутності їх представника.
Третя особа ОСОБА_4 з позовом погодилась, проти задоволення позову не заперечувала.
Представник третьої особи КП "Кременчуцьке МБТІ" в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, направили на адресу суду листа з проханням слухати справу у відсутності їх представника.
Суд, заслухавши пояснення позивачів, третьої особи ОСОБА_4, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 376 п. З ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
З світлокопій свідоцтв про право на спадщину за законом від 11.07.2006 року вбачається, що спадкоємцями 3/8 частин майна померлого ОСОБА_3 є сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кожна. Спадкове майно складається з: житлового будинку літ. "А,а,а1" житловою площею 29,3 кв.м., гаража літ "Б", оглядової ями літ. "б", льоху літ. "Ж", сараю-літньої кухні літ. "И", сараю літ. "З", сараю літ. "б", сараю літ. "61", лазні літ. Л", огорожі № 2,4,5,6, колодязя літ. "К", вбиральні літ. "Д", що знаходяться в АДРЕСА_1.
2
Із копії технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 вбачається, що 3/8 частини будинку належать позивачу - ОСОБА_1, 3/8 частини належать позивачу - ОСОБА_2 та 1/4 частина належить третій особі - ОСОБА_4. На території земельної ділянки домоволодіння № 37 самовільно побудований сарай, що на плані зображений літ. "В", площею 32,4 кв.м.
З світлокопії постанови начальника інспекції ДАБК від 15.12.2006 року вбачається, що даною постановою до ОСОБА_1 був застосований штраф у розмірі 85 грн. за самовільне будівництво сараю по АДРЕСА_1. Даний штраф був сплачений, що підтверджується світлокопією квитанції про сплату штрафу.
Відповідно до висновку Державного пожежного нагляду Автозаводського району М.Кременчука НОМЕР_1 державний пожежний нагляд Автозаводського району М.Кременчука не заперечує проти експлуатації самовільно прибудованого сараю літ. "В" у домоволодінні поАДРЕСА_1.
Із висновку Кременчуцької міської санітарно-епідеміологічної станції НОМЕР_2 вбачається, що з ними було погодженого розміщення самовільно побудованого сараю літ. "В" на території домоволодіння поАДРЕСА_1.
Виконавчий комітет Автозаводської районної ради вважає за можливе визнати право власності на самочинно збудовану споруду згідно ст. 376 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 14,57-59,130,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на самочинно збудований сарай літ. "В", площею 32,4 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано
Суддя: підпис
Копія вірні
Судця: