У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем’яносова М.В.,

ІваненкоЮ.Г.,

МаляренкаА.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа - приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу Сахарова Л.І., про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 червня 2016 року, додаткове рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа - приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу Сахарова Л.І., про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 червня 2016 року уточнені (збільшені) позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано заповіт, складений 10 березня 2006 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_5 та посвідчений секретарем Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області Опацькою С.А.. зареєстрований в реєстрі № 28 недійсним.

В порядку спадкування за законом, визнано за ОСОБА_4, як за спадкоємицею за законом відповідно до ст.1266 ЦК України, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 на долю батька ОСОБА_9 (сина ОСОБА_10). який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, право власності на земельну ділянку площею 3,58 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_1, що належала ОСОБА_10 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого 15 лютого 2006 рокуВеликобагачівською районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010655100034.

У порядку спадкування за законом, визнано за ОСОБА_4, як за спадкоємицею за законом відповідно до ст.1266 ЦК України, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 на долю батька ОСОБА_9 (сина ОСОБА_10), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, право власності на земельну ділянку площею 3,31 га. що призначена ия ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Матяніівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2, що належала ОСОБА_10 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого 15 лютого 2006 року Великобагачанеькою районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 010655100035.

Додатковим рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати у справі (витрати зі сплати судового збору) в розмірі 1 607 грн 20 коп, по 803 грн 60 коп. з кожного.

В іншій частині заяви ОСОБА_4 від 06 липня 2016 року про постановления додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2016 року рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 червня 2016 року залишено без змін.

Додаткове рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року скасовано в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_4

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_5 та Матяшівської сільської ради Великобагачаіського району Полтавської області на користь ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 4 580 грн 80 коп., по 2 290 грн 40 коп. з кожного.

В іншій частині додаткове рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа - приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу Сахарова Л.І., про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 червня 2016 року, додаткове рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 31 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

Ю.Г.Іваненко

А.В.Маляренко