У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
Справа № 2/533/1046/12
09 квітня 2012 р.
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недійсним договор іпотеки, яка підсудна Мар*їнському районному суду.
Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.
До позовної заяви додано копію договору іпотеки. Але суд, дослідивши матеріали справи, не має можливості прочитати додані до позовної заяви копії документів, у тому числі договір іпотеки, договір купівлі-продажу житлового будинку. Тому позивачу необхідно надати копії вищевказаних документів у такому вигляді, щоб у суду була можливість з ними ознайомитися та посилатися на них у якості доказів по справі.
Крім того, позивач у позовній заяві посилається на той факт, що він зі своєю дружиною ОСОБА_5 зареєстрував шлюб 06 червня 1956 року. З того часу подружжя проживали однією сім»єю. Але даний факт позивачем ніякими документами не підтверджений, хоча діючим законодавством на позивача покладено обов’язок доказувати свої посилання. Тож, позивачу необхідно надати суду для підтвердження цього факт, акт депутата, довідку за місцем мешкання.
З огляду на те, що провадження у вказаній справі не відкрите, позовна заява з вищезазначених підстав підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного , керуючись ст. 119, 121 України України, суддя –
У х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 23 квітня 2012 року.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя
Дата документу 10.04.2012