Справа 2-2423/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Середа  А.В.

при  секретарі        - Музера В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

При цьому позивач в своїй позовній заяві вказував, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.12.2003 року ОСОБА_2та ОСОБА_3 належить на праві власності АДРЕСА_1. 27 січня 2005 року між ним та відповідачами була укладена угода про продаж вищевказаної квартири, а саме він передав відповідачам гроші в сумі 6300 доларів США, про що ними була власноручно написана розписка. Відповідачі передали мені ключі від квартири і він став нею користуватися. Оформлення договору купівлі-продажу вказаної квартири в нотаріальній конторі відповідачі зобов'язалися в строк до 01.03.2005 року. Але ні 01.03.2005 року, ні пізніше вони не з»явилися до нотаріуса. В подальшому вони повідомили його, що гроші за квартиру вони отримали, а всі інші питання він повинен вирішувати сам. Просив суд визнати договір купівлі - продажу від 27.01.2005 року дійсним та зобов'язати КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на АДРЕСА_1за ним.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги повністю, просив     визнати договір купівлі - продажу від 27.01.2005 року АДРЕСА_1 Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом погодилися.

Третя особа - КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не прибули, надали суду письмову заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.12.2003 року відповідачам, належить на праві власності АДРЕСА_1. 27 січня 2005 року між сторонами по справі була укладена угода про продаж вищевказаної квартири, позивач передав відповідачам гроші в сумі 6300 доларів США, про що відповідачами була власноручно написана розписка. Відповідачі передали позивачу ключі від квартири і він став нею користуватися, фактично договір купівлі-продажу відбувся. Оформлення договору купівлі-продажу вказаної квартири в нотаріальній конторі відповідачі зобов'язалися в строк до 01.03.2005 року. Але ні 01.03.2005 року, ні пізніше вони не з»явилися до нотаріуса. В подальшому відповідачі повідомили позивача, що гроші за квартиру вони отримали, а всі інші питання позивач повинен вирішувати сам.

У відповідності зі ст. 220 ЦК України вбачається, що "якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі   наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається ".

Керуючись ст. ст. 218, 220, 334, 655, 656 ЦК України, ст. 118-120 ЦПК України, ст. 48 Закону України «Про власність», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

2

Визнати дійсним договір купівлі - продажу від 27.01.2005 року між ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3таким, що відбувся.

Зобов'язати КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на АДРЕСА_1за ОСОБА_1, 1971 року народження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду в Полтавській області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

СУДДЯ: