Справа№2-0-33/2007р.

РІШЕННЯ

 Іменем    України

14 лютого 2007 року                                                                                        м. Хуст.

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Озарук О.І.

з участю заявника ОСОБА_2

представника зацікавленої особи - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_2 до зацікавленої особи: управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі, про встановлення факту належності трудової книжки -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності трудової книжки виданої на його ім'я.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги викладені в заяві, в їх підтвердження суду пояснив, що звернувся в управління Пенсійного Фонду в м. Хуст та Хустському районі для нарахування пенсії по інвалідності. Однак при огляді документів працівниками управління було встановлено, що в трудовій книжці виписаній на його ім'я вказана дата народження -1951 рік, хоча він народився в 1953 році. Такий запис був зроблений працівниками відділу кадрів Хустського відділення „Укркурортторгу" напевно тому, що він працевлаштувався до них на роботу ще в 15 річному віці. На даний час вказане підприємство ліквідовано і він не може зробити виправлення в трудовій книжці. Через наведені обставини працівниками управління належна йому трудова книжка не може братися до уваги, і є перешкодою в нарахуванні пенсії. Тому просить суд задовольнити його заяву і встановити факт належності йому трудової книжки виписаної 02.07.1968 року, в якій вказано неправильну дату його народження.

Представник управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі ОСОБА_1 що діє за постійно діючим дорученням, вважає що заявником додано достатньо доказів про належність йому правовстановлюючого документу -трудової книжки, в якій неправильно вказано дату народження заявника. Не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2

Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити за таких підстав.

2

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що на ім'я заявника 02.07.1968 року виписано трудову книжку, в якій вказано що він народився в 1951 році.

В судовому засіданні оглянуто оригінал паспорта громадянина України, та свідоцтво про народження заявника, в якому зазначено що він народився 09.03.1953 року.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому трудової книжки і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст., ст. 10 ,60 , 209,259 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт належності трудової книжки виписаної 02.07.1968 року на ім'я „ОСОБА_2 1951 р. н." - громадянину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:      підпис   Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:          

Суддя Хустського районного суду                              Кемінь В.Д.