Справа №2-141/2007 p.

РІШЕННЯ

Іменем   України

14 лютого 2007 року                                                                                    м. Хуст.

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. при секретарі судового засідання Озарук О.І. з участю позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони проживали в зареєстрованому шлюбі від 25.01.2003 року, про що зроблено актовий записНОМЕР_1 в сільській раді АДРЕСА_1 Вінницької області. Від шлюбу у них народилася дочка - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться біля неї на вихованні та утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них часто виникають сварки та непорозуміння з відповідачем, який зловживає спиртними напоями та наносить їй з дитиною образи. На даний час вони спільно не проживають більше року, їхній шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя між ними не можливе, тому просить суд постановити рішення про розірвання їхнього шлюбу. Претензій майнового характеру та стягнення аліментів до відповідача не ставить.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини вказані в позовній заяві.

Відповідач був допитаний по місцю проживання в порядку окремого доручення Калинівським районним судом Вінницької області. Як вбачається з протоколу допиту відповідача від 11.01.2007 p., він повністю визнав позовні вимоги і не заперечив проти задоволення позову. Крім цього відповідач не заперечив проти розгляду справи без його участі.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те що позивачка не заперечує проти вирішення справи без участі відповідача, справу слухати у відсутності ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст.10,60, 61,209,212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд -

РІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 січня 2003 року, за актовим записом НОМЕР_1 в сільській раді АДРЕСА_1 Вінницької -розірвати.

2

Неповнолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні та вихованні біля матері - ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 17 грн.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляцій_на скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий підпис

Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно: Суддя Хустського районного суду

Кемінь В.Д.