Справа № 569/5189/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.,

при серетарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне адміністративний позов ОСОБА_3 до Поліцейського СР ПП №3 Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ст. с-та Кіндратіва Назара Володимировича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського СР ПП №3 Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ст. с-та Кіндратіва Назара Володимировича, в якому просить скасувати постанову серії БР № 128722 від 22 березня 2017 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, справу провадженням закрити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві просив їх задовольнити. Суду пояснив, що позивач діяв в межах крайньої необхідності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності представника суб'єкта владних повноважень.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії БР № 128722 про адміністративне правопорушення від 22 березня 2017 року встановлено, що ОСОБА_3, 22 березня 2017 року о 17 год. 10 хв. на а/д Київ-Чоп 434 км, керуючи автомобілем "Мерседес Бенс АТЕ 60 " д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2. Рух праворуч, який встановлено разом з табличкою 7.5.1 Рухався вантажним автомобілем прямо, чим порушив знак 4.2.ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 255 грн.

З позову та пояснень представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом діяв в межах крайньої необхідності.

Представник відповідача, суб'єкта владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених позивачем в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з'ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, доказів фото-відео фіксації порушення суду не надано, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Поліцейського СР ПП №3 Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ст. с-та Кіндратіва Назара Володимировича про скасування постановиі - задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 128722 від 22 березня 2017 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, справу провадженням закрити.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту оголошення постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Суддя -