Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #64643513

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50927/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

при секретарі - Ольховській М.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.03.2017 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Страхової компанії «Брокбізнес», ОСОБА_3 - про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.03.2017 у вказаній справі призначено судово-автотоварознавчу експертизу.

Разом з тим, в резолютивній частині вказаної ухвали суду допущено описку, а саме: не зазначено питання поставлене судовому експерту для вирішення зазначеної експертизи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст.219 ЦПК України вирішення даного питання у відсутність осіб у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у ухвалу суду від 06.03.2017 слід внести виправлення і правильно зазначити вищевказане.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.210, ст.219, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали суду у даній справі ві д 06 березня 2017 року, виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду, а саме: зазначити питання поставлене судовому експерту для вирішення судово-автотоварознавчої експертизи «який розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля НОМЕР_1, в результаті його пошкодження під час ДТП, яке сталося 07.07.2016».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.




Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко


Судове провадження 2-392/19
  • Номер: 2-392/19
  • Опис: про зобов"язання вчинити дії
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 757/50927/16-ц
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Москаленко К.О.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2016
  • Дата етапу: 04.02.2020
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 ск 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 з 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 ск 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 з 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 ск 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 з 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 з 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 з 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 ск 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 з 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 ск 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 з 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 ск 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 з 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 ск 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 з 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 ск 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 з 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 ск 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 з 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 ск 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 з 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 з 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 ск 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 з 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 ск 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 ск 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 з 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 ск 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 з 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 ск 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 з 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 ск 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 з 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 ск 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 з 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 ск 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 з 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 ск 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 ск 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 з 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 ск 20)
Судове провадження 61-8001 ск 20 (розгляд 61-8001 з 20)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація