Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2009 р. справа № 36379/08/0570
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді
при секретарі Хріпуновій С.Ю.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
за участю представника відповідача Глушко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Артемівський міський відділ головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно ,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Артемівський міський відділ головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно.
В обґрунтування позову посилається на те, що він працював в Артемівському міському відділі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в 2005 році його було звільнено у зв’язку з виходом на пенсію. На момент його звільнення Артемівський МВ ГУМВС України в Донецькій області нарахував але не сплатив грошову компенсацію замість форменого обмундирування на суму 5198,86грн.
Просив суд визнати дії відповідача неправомірними та стягнути грошову компенсацію за неотримане речове майно у сумі 5198,86грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві а також зазначив, що ОСОБА_3 отримав довідку про розмір грошової компенсації за формене обмундирування у 2005 році під час звільнення, але вважає, що будь-які строки звернення до суду на дані правовідносини не розповсюджуються.
Представник відповідача позов не визнав, надав письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити у його задоволенні у зв’язку із пропуском строку, встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України .
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 у зв’язку із пропуском строку, встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.
Наказом Управління МВС України в Донецькій області від 25 березня 2005 року за №92о/3 підполковника міліції ОСОБА_3 звільнено у зв’язку з виходом на пенсію /а.с.10/.
Згідно довідки №376 від 18 квітня 2005 року сума виплати грошової компенсації за формене обмундирування ОСОБА_3 становить 5198,86грн./а.с.9/.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Таким чином, отримавши довідку про розмір грошової компенсації 18 квітня 2005 року, позивач звернувся до суду із позовом про визнання дій протиправними, стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно , більше ніж через 3 роки, тобто понад встановлений законом річний термін для звернення до адміністративного суду.
Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги клопотання представника відповідача , суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Артемівський міський відділ головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно у зв’язку із пропуском без поважної причини строку звернення до суду.
Керуючись статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 99,100, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
У задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Артемівський міський відділ головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно, у сумі 5198,86 - відмовити.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 29 квітня 2009 року в присутності представника позивача.
Постанову у повному обсязі складено 5 травня 2009 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ісаенко Ю.А.