Справа №1-21/2007р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року                                                               Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді:                    Золотар М. М.

при секретарі:                Лемак І.І.

участю: прокурора:                  Тимків Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

в злочині, передбаченому ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 13 листопада 2005 року о 22-ій годині, під час сварки, що виникла на ґрунті неприязних відносин біля кафе «Надія» по вулиці Центральна села Копашнево Хустського району штовхнув ОСОБА_2, яка впала на землю, після чого наніс їй ногою удар по нозі, в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого продольного внутрісуглобового перелому промиклисимальної головки лівої великогомілкової кістки без зміщення.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини, згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо (а. с. 123).

Дії підсудного досудовим слідством кваліфіковано:     за ст. 122 ч. 1 КК України за ознаками - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом'якшують покарання -щире каяття та добровільне усунення заподіяної шкоди, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, молодий за віком і приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді обмеження волі, яке є необхідним і достатнім  для  його  виправлення  та  попередження  нових  злочинів.   Враховуючи 

2

 наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання з випробуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України до обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 - підписка про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:                             підпис                                   М.М.Золотар

З оригіналом вірно:       Суддя Хустського. районного  М.М.Золотар