Справа №2-210/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року                                                                 Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді:                   Золотар М.М.

при секретарі:              Лемак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення в будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 11 жовтня 2006 року звернулася в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення в будинок АДРЕСА_1, посилаючись на те, що за участю голови Рокосівської сільської ради та працівника міліції вона намагалася вселитися в у вищевказаний будинок, однак її колишній чоловік не впустив до хати.

Позивачка ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримали, просять його задовольнити та пояснили, що в квітні місяці 2006 року вона намагалася вселитися в будинок, однак її колишній чоловік перешкодив цьому.

Відповідач ОСОБА_2, його представник та представник ОСОБА_3 -ОСОБА_5 заперечили в задоволенні позову та пояснили, що позивачка ОСОБА_1 не проживає в будинку АДРЕСА_1 з 2004 року й жодних намагань вселитися з моменту винесення рішення Хустським районним судом 28 березня 2006 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у вищезгадане житлове приміщення, не вчиняла як самостійно, так і за участю представника органів внутрішніх справ чи органу місцевого самоврядування.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, її адвоката ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2, його представника та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 28 березня 2006 року Хустським районним судом прийнято рішення, що набрало законної сили 13 червня 2006 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у вселенні в будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. З ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивачкою ОСОБА_1 не подано доказів і їх не встановлено в судовому засіданні про обставини, що слідували після ухвалення судового рішення від 28 березня 2006 року, і які б давали підстави на вселення її в житлове приміщення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при наявних доказах у справі відсутні підстави для вселення позивачки ОСОБА_1 в будинок АДРЕСА_1, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 9 та 116 ЖК України, суд, -

РІШИВ:

2

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення в будинок АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя хустського районного суду:

підпис

Золотар М. М.

З оригіналом вірно: