Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #64621223

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1189/17 Справа № 201/13561/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Мельниченко С. П. Доповідач - Калініч Н.І.


У Х В А Л А


16 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Калініч Н. І після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Малюк Н.А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська під час підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду , відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровська, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258 КК України.


ВСТАНОВИЛА:

Вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 18 червня 2017 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, зокрема, вирішує питання необхідні для апеляційного розгляду, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Згідно із ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У зв'язку з чим, керуючись ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, суддя-доповідач дійшла висновку про необхідність розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вину не визнав , у зв'язку з чим заявлені ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу не зменшилися, продовжують існувати, і виправдовують продовження тримання його під вартою, і це свідчить про неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам у кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням зазначених обставин кримінального провадження, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Летельє проти Франції», суддя-доповідач приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Керуючись ст. ст. 9, 199, 331, 401 КПК України, суддя-доповідач


ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 08 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Н.І. Калініч.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація