Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 червня 2017 р.           справа №805/4913/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі  № 805/4913/16-а (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський графітовий комбінат” про стягнення заборгованості, -

                                                              ВСТАНОВИВ:

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі  № 805/4913/16-а., яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року залишена судом без руху, окрім іншого, у зв’язку з несплатою апелянтом судового збору за її подання у розмірі 1 515,80 грн. з наданням останньому десятиденного строк на сплату судового збору з моменту отримання копії ухвали.

На виконання вищенаведеної ухвали суду апелянтом 12 травня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надіслано клопотання, в якому апелянт окрім поновлення строку на апеляційне оскарження просив суд відстрочити сплату судового збору до дати ухвалення судом рішення у справі та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору, у зв’язку майновим станом сторони, вказане клопотання ухвалою суду від 15 травня 2017 року задоволено частково, оскільки апелянтом у відповідності до статті 88 КАС України не надано суду жодних підтверджуючих документальних доказів скрутного матеріального становища апелянта, з огляду на що апелянту продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на двадцять днів з моменту отримання копії даної копії ухвали, шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, про що зобов’язано останнього надіслати відповідну квитанцію про сплату судового збору у встановленому розмірі (арк. справи 20-21).

Вказана ухвала суду отримана апелянтом 25 травня 2017 року, проте станом на 15 червня 2017 року апелянтом судовий збір не сплачений, тобто не усунуті недоліки, що були встановлені ухвалою суду від 31 березня 2017 року, строк на виконання яких вже був продовжений ухвалою суду від 15 травня 2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 6 статті 108  Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, у зв’язку з неповною сплатою апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -                                                        

                                                                     У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі  № 805/4913/16-а, - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

              Суддя                                                                                                       І.А. Васильєва