Справа № 2-375

2012 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі Амброз І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 210981.42 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №СМ-SМЕЕ00/070/2008.

В забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором, а також будь-яким можливим збільшенням основного зобов'язання, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки від 3 жовтня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований за № 2146.

Згідно умов договору іпотеки ОСОБА_2 передала в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля (тваринницьке приміщення) загальною площею 1653.4 кв.м., що знаходиться за адресою смт. Козова вул. Вишиваного, 1 Козівського району, Тернопільської області.

20 липня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.

20 липня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТЗОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 3 жовтня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований за № 2146.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за зазначеним вище кредитним договором, іпотечним договором.

Згідно з кредитним договором, Банк надав Позичальнику кредит в сумі 140 000.,00 грн.

Відповідач в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема в п. 1.1. кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.4.1. кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 5 частини №1 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків (додаток №1 до кредитного договору).

В зв'язку з тим, що відповідачем не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, Банком на підставі п. 1.9. кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем його зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Так відповідачу надіслано цінним листом з повідомленням про вручення досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором про погашення заборгованості за кредитним договором.

Станом на дату подання позову, досудові вимоги ОСОБА_1 не виконані та відповідні суми позивачу не сплачені.

Згідно з п. 1.4. частини 2 кредитного договору за користування кредитом ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити Банку відповідну плату. У відповідності до п. з частини 1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка 7 % річних + FIDR.

Згідно ст. 4 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, відповідач зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Станом на 27 квітня 2012 року заборгованість за кредитним договором складає 210981.42 грн. з них:

- 134997.72 грн. - залишок заборгованості за кредитом;

- 23027.63 грн - несплачені відсотки за користування кредитом;

- 210981.42 грн. - сума пені за прострочення виконання боргових зобов'язань.

Відповідно до п. 6.2. договору іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги після виникнення будь-якої із таких обставин:

- несплата іпотекодавцем іпотекодержателю будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі;

- порушення іпотекодавцем будь-якого із його зобов'язань за ст. 5 цього договору;

- інших обставин, передбачених законодавством.

Стаття 7 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 2 договору іпотеки, іпотека за цим договором забезпечує виконання таких вимог іпотекодержателя: повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом, сплата пені за прострочення повернення кредиту та процентів, а також сплата штрафу за нецільове використання кредиту, відшкодування збитків та витрат, викликаних порушенням кредитного договору.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання вимог боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах.

ОСОБА_2О попереджена про звернення стягнення на пердмет іпотеки шляхом надіслання до нього рекомендованим листом з повідомленням про вручення досудової вимоги.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов'язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю відповідач порушив прийняті ним на себе зобов'язання, встановлені в кредитному договорі та договорі іпотеки.

Позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CM-SMEE00/070/2007 від 3 жовтня 2008 року в сумі 210981.42 грн., в тому числі, але виключно, на повернення зазначеної заборгованості звернути стягнення на належне ОСОБА_2 нежитлову будівлю (тваринницьке приміщення загальною площею 1653.4 кв.м., що знаходиться за адресою смт. Козова вул. Вишиваного, 1 Козівського району, Тернопільської області для повернення на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» зазначеної вище заборгованості за кредитним договором № CM-SMEE00/070/2007 від 3 жовтня 2008 року, звернення стягнення провести шляхом прилюдних торгів, а також стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір.

Від представника позивача в судове засідання поступила заява в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання на розгляд справи не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 03 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №СМ-SМЕЕ00/070/2008 на 140 000.,00 грн.

В забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором, а також будь-яким можливим збільшенням основного зобов'язання, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки від 3 жовтня 2008 року. Згідно умов договору іпотеки ОСОБА_2 передала в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля (тваринницьке приміщення) загальною площею 1653.4 кв.м., що знаходиться за адресою смт. Козова вул. Вишиваного, 1 Козівського району, Тернопільської області.

20 липня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. 20 липня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТЗОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 3 жовтня 2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі.

В зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_1 не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем його зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі.

Відповідно до ст.. 7 ЗУ «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до договору іпотеки, іпотека за цим договором забезпечує виконання таких вимог іпотекодержателя: повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом, сплата пені за прострочення повернення кредиту та процентів, а також сплата штрафу за нецільове використання кредиту, відшкодування збитків та витрат, викликаних порушенням кредитного договору.

Згідно ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання вимог боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах.

ОСОБА_2 була попереджена про звернення стягнення на пердмет іпотеки.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю відповідач порушив прийняті ним на себе зобов'язання, встановлені в кредитному договорі та договорі іпотеки.

А тому, суд вважає, що право позивача порушено і підлягає захисту. З огляду на вищевикладене, оскільки відповідач заборгованість по кредитному договору в добровільному порядку не погашає, а тому вона підлягає стягненню в примусовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 215, 212, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 7, 33, 39 ЗУ «Про іпотеку», суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НЮ 055575, виданий Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області 19 серпня 2005 р.) на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CM-SMEE00/070/2007 від 3 жовтня 2008 року, в сумі 210981.42 грн., в тому числі, але виключно, на повернення зазначеної заборгованості звернути стягнення на належне ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії МС 509768 виданий Тернопільським РЕ УМВС України в Тернопільській області 14 липня 1999 року) нежитлову будівлю (тваринницьке приміщення загальною площею 1653,4 кв. м., що знаходиться за адресою смт. Козова, вул. Вишиваного, Козівського району, Тернопільської області для повернення на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» зазначеної вище заборгованості за кредитним договором №CM-SMEE00/070/2007 від 3 жовтня 2008 року, шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НК 055575, виданий Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області 19 серпня 2005 p.), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії МС 509768 виданий Тернопільським РВ УМВі України в Тернопільській області 14 липня 1999 року) на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 2109.82 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законом.

Головуючий: