Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #64604737

8.3.4


ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


УХВАЛА


13 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/714/2012


Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/1270/714/2012 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 12749851,00 грн,-


ВСТАНОВИВ:


12 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/1270/714/2012 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 12749851,00 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не визначено наслідків недодержання вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Частиною 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до положень частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Таким чином, суд має в десятиденний строк повідомити про розгляд зазначеної заяви всіх заінтересованих осіб.

Суд вважає за необхідне залишити заяву без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

Заявником в заяві не зазначено номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, що унеможливлює суд завчасно повідомити вказаних осіб про розгляд даної заяви.


Якщо заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (частина 5 статті 106 КАС України).

Відповідно до частини 7 статті 56, частини другої статті 58 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності) (частина третя статті 58 КАС України).

З матеріалів вбачається, що заява від 09 червня 2017 року № 836-208 підписано генерального директора публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» без подання доказів в підтвердження його повноважень на вчинення таких дій.

Таким чином, Позивач, у відповідності до вимог ст. 106 КАС України слід надати суду докази в підтвердження повноважень генерального директора публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» на підписання та подання адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, заява публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/1270/714/2012 підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків до 05 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-


УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/1270/714/2012 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 12749851,00 грн залишити без руху.

Встановити публічному акціонерному товариству "Луганськтепловоз" строк для усунення недоліків до 05 липня 2017 року шляхом надання суду:

- заяви про заміну сторони виконавчого провадження, приведену у відповідність до вимог КАС України, а саме: із зазначенням ім'я боржника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі;

- докази в підтвердження повноважень генерального директора публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» на підписання та подання адміністративного позову.

Копію ухвали про залишення заяви про заміну сторони без руху невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.


Суддя Є.О. Кисельова


  • Номер: ав/812/67/2016
  • Опис: відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі
  • Тип справи: Заява про відновлення втраченого судового провадження
  • Номер справи: 2а/1270/714/2012
  • Суд: Луганський окружний адміністративний суд
  • Суддя: Є.О. Кисельова
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.01.2016
  • Дата етапу: 29.02.2016
  • Номер: 873/3813/17
  • Опис: визнання протиправною бездіяльності, зобов’язати вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 12749851,00 грн.
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 2а/1270/714/2012
  • Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Є.О. Кисельова
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.07.2017
  • Дата етапу: 13.09.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання протиправною бездіяльності, зобов’язати вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 12749851,00 грн.
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 2а/1270/714/2012
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Є.О. Кисельова
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2017
  • Дата етапу: 25.10.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання протиправною бездіяльності, зобов’язати вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 12749851,00 грн.
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 2а/1270/714/2012
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Є.О. Кисельова
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.11.2017
  • Дата етапу: 21.11.2017
  • Номер: К/9901/1900/17
  • Опис: визнання протиправною бездіяльності, зобов’язати вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 12749851,00 грн.
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 2а/1270/714/2012
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Є.О. Кисельова
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2017
  • Дата етапу: 15.01.2018
  • Номер: 873/2724/18
  • Опис: визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 12749851,00 грн.
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 2а/1270/714/2012
  • Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Є.О. Кисельова
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2018
  • Дата етапу: 29.05.2018
  • Номер: 873/4209/18
  • Опис: визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 12749851,00 грн.
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 2а/1270/714/2012
  • Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Є.О. Кисельова
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2018
  • Дата етапу: 16.07.2018
  • Номер: 873/5135/18
  • Опис: визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 2а/1270/714/2012
  • Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Є.О. Кисельова
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2018
  • Дата етапу: 25.09.2018
  • Номер: 850/605/18
  • Опис: визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 12749851,00 грн.
  • Тип справи: Матеріали справи
  • Номер справи: 2а/1270/714/2012
  • Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Є.О. Кисельова
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2018
  • Дата етапу: 15.11.2018
  • Номер: К/9901/64492/18
  • Опис: визнання протиправною бездіяльності, зобов’язати вчинити певні дії та стягнення податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 12749851,00 грн.
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 2а/1270/714/2012
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Є.О. Кисельова
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2018
  • Дата етапу: 01.11.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація