ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2009 р.                                                                               Справа №  2-а-206/08

Волинський окружний  адміністративний суд в складі колегії суддів:                                                                                                                                                                                

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

суддів Валюха В.М., Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Поліщук Т.І.,

з участю представників позивача Олейник І.В., Денисенка Б.М.,

з участю представників відповідача Сахарук О.В., Стельмащук Ю.Г.,Мельничука М.В.,

з участю представника відповідача Петрунів Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шубарт Україна» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, головного управління державного казначейства України у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000072302/0  від 29.08.2008 року, № 0000072302/1 від 18.09.2008 року та зобов’язання перерахувати суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Кромберг енд Шубарт Україна» звернулося із позовом до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000072302/0  від 29.08.2008 року, № 0000072302/1 від 18.09.2008 року.

В процесі розгляду справи позивачем збільшено позовні вимоги в частині зобов’язання перерахувати суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 16900000  гривень.

Ухвалою суду 10.02.2009 року у дану справу в якості другого відповідача залучено Головне управління державного казначейства України у Волинській області.

Позивачем 26.02.2009 року уточнено суму позовних вимог в частині перерахувати суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а саме визначено дану суму в розмірі 16561710 гривень.

26.03.2009 року ТзОВ «Кромберг енд Шубарт Україна» уточнено позовні вимоги в частині  суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 16362035 гривень.

Даний позов мотивовано тим, що у період з 11.08.2008 р. по 19.08.2008 р. включно Луцькою ОДПІ була проведена виїзна позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна» (надалі – Позивач) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2008 року, про що складено Акт № 604/23-4/33537560 від 19 серпня 2008 року .

Частково не погоджуючись із висновками проведеної перевірки щодо завищення суми бюджетного відшкодування за червень 2008 року на 16.362.035,00 грн. на підставі п.4.4. Порядку №327 Оформленння результатів в невиїзних документальних виїзних планових податкових перевірок позивачем було подано до Луцької ОДПІ заперечення до акту перевірки  за від 22.08.2008р

Відповіддю про результати його розгляду №15962/10/23-409 від 28.08.2008р було повідомлено про те, що підстав для задоволення вимог викладених у запереченні немає.

01.09.2008р. ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» було отримано податкове повідомлення-рішення №0000072302/0 від 29.08.2008р. яке було оскаржене Позивачем до Луцької ОДПІ  09.09.2008р.

Рішенням Луцької ОДПІ про результати розгляду первинної скарги від 17.09.2008р. скаргу Позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 29.08.2008р. №0000072302/0 без змін. Також за результатами розгляду первинної скарги Позивачем було отримано за від 22.09.2008р. нове податкове повідомлення-рішення №0000072302/1 від 18.09.2008р.

Рішенням ДПА у волинській області про розгляд повторно поданої скарги Позивач був повідомлений про залишення її без розгляду в зв’язку із пропущенням строку оскарження.

Заявлена позивачем сума у розмірі 16.362.035,00 грн., на яку зменшено бюджетне відшкодування за червень 2008 року, фактично є частиною податкового кредиту по  податку на додану вартість , що сформувався за період з липня 2005 року по грудень 2006 року.

Актами №01775/100/23-4/33537560 від 19.10.2006р. та №0218/36/2302/33537560 від 03.04.2007р.  ця сума була виключена по деклараціях за серпень 2006 року та січень 2007 року відповідно. Підставою для виключення з бюджетного відшкодування за серпень 2006 року і січень 2007 року було те, що ПДВ було фактично сплачено постачальникам в попередніх податкових періодах, а не в попередньому податковому періоді, згідно з чинними на той час нормами Закону про ПДВ .Скарга Позивача, подана в порядку адміністративного оскарження до Державної податкової адміністрації України, залишилася незадоволеною й таким чином, на підставі Акту від 03.04.2007р. №0218/36/2302/33537560 Луцькою ОДПІ було винесено податкове рішення-повідомлення форми «В1» №0000032302/3 від 18.09.2007р.

Нова редакція Закону передбачає включення до складу бюджетного відшкодування від’ємного значення між податковими зобов’язаннями та податковим кредитом платника податку усіх попередніх податкових періодів, що передували періоду виникнення права на бюджетне відшкодування.  і сума ПДВ, що підлягає відшкодуванню на рахунок платника у банку, стала розраховуватися як ПДВ, фактично сплачений покупцем  платником податку постачальникам товарів (послуг) у всіх попередніх податкових періодах які передували періоду виникнення права на бюджетне відшкодування (а не у попередньому періоді, як було раніше). Таким чином, Позивач отримав право заявити вказану суму до бюджетного відшкодування, що й було зроблено в декларації за березень 2008 року (в березні змінилася форма Розрахунку і внесені зміни до декларації з ПДВ.)

У березні 2008 року ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» відобразило зазначену суму ПДВ в рядку 23.2 декларації з ПДВ і заявило її до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок (включило до рядка 25.1 декларації того ж звітного періоду). За результатами виїзної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень, лютий, березень 2008 року (акт №61/23-4/33537560 від 20.05.2008р.) вказана сума знову знята податковим органом з бюджетного відшкодування на підставі того, що Позивач порушив порядок заповнення декларації, оскільки як вказано у п.3 висновку акту №61/23-4/33537560 від 20.05.2008р., ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» не відобразило в своєму податковому обліку результати податкового повідомлення-рішення податкових органів №0000032302/3 від 18.09.2007р., яким зменшувалося бюджетне відшкодування за січень 2007 року. Одночасно - податкові органи не заперечували право ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» на бюджетне відшкодування.

Таким чином, виконуючи вимоги податкового органу щодо необхідності відображення податкового рішення-повідомлення від 18.09.2007р. ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» внесло суму у розмірі 16 788 401,00 грн. в рядок 23.5. декларації з ПДВ за червень 2008 року, яким зменшується/збільшується залишок від’ємного значення за результатами перевірки податкового органу.

Отже, в якості складової дана сума потрапила до рядку 23 декларації з ПДВ за червень, яким встановлюється залишок від’ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду й розраховується як сума рядків 23,1; 23,2; 23,3; 23,4; 23,5.

Відповідно в якості суми, що входить у залишок між рядками 23 та 20 дана сума була віднесена до рядка 24 декларації з ПДВ за червень 2008 року як залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду й підтверджена податковим органом в акті №604/23-4/33537560 від 19.08.2008р. на сторінках 37 – 38.

Оскільки у відповідності до діючих на момент заповнення декларації за червень 2008 року вимог законодавства, а саме п.5.12.2. «Порядку  заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України № 166 від 30.05.1997р., (Надалі Порядок № 166) про те, що «Бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг)», яка «визначається із сум, які були включені до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та не брали участі у розрахунках бюджетного відшкодування протягом попередніх податкових періодів або не погашали податкові зобов'язання наступних звітних періодів (рядок 24).» - Позивачем було внесено 16.362.035,00 грн. у рядок 25.1.  декларації з ПДВ за червень 2008 року в якості суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, суму податку - фактично сплаченого у попередніх податкових періодах та виходячи із рядка 24 цієї декларації.

Податковий орган під час здійснення перевірки правильності нарахування податку на додану вартість за червень 2008 року прийшов до висновку, що віднесення Позивачем суми у розмірі 16.362.035,00 грн. до суми, що підлягає бюджетному відшкодуванні на рахунок платника податку здійснено з порушенням абзацу «а» пп.7.7.2 п.7. ст.7 Закону Про ПДВ та пп.5.12.2 Порядку №166, про що зафіксовано у висновках акту №604/23-4/33537560 від 19.08.2008р.

Аргументами Відповідача для не підтвердження суми бюджетного відшкодування у розмірі 16.362.035,00 грн. є те, що  дана сума «брала участь у розрахунках бюджетного відшкодування та погашала податкові зобов’язання наступних звітних періодів»; декларація за червень 2008 року заповнена платником податків в порушення Методики розрахунків показників додатка 2 до податкової декларації з ПДВ, виданої в якості додатку до Листа ДПА №15844/7/16-1117 від 06.08.2008р. «Щодо актуальних питань з податку на додану вартість»

Оскільки, саме у відповідності до Методики рядок 23.5 передбачений для відображення зменшення або збільшення залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної податковими органами, що іншими словами передбачає віднесення складової суми з рядка 24 (сформованої за рахунок суми у рядку 23.5) не до сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у рядку 25.1, а до рядка 26 в якості залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ  №0000072302/0 від 29.08.2008р.  видане щодо упередження бюджетного відшкодування на суму 16.362.035,00 грн. за червень 2008 року таким що складене безпідставно, недобросовісно та необґрунтовано, без врахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття з наступних причин:  

Щодо висновку податкового органу про те, що оскаржувана сума «брала участь у розрахунках бюджетного відшкодування та погашала податкові зобов’язання наступних звітних періодів»:

По-перше: Станом на червень 2008 року сума у розмірі 16.362.035,00 грн. не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування попередніх податкових періодів, оскільки фактично бюджетне відшкодування на цю суму не було надане, так як вона була виключена податковими органами з бюджетного відшкодування тричі:1) з податкової декларації за серпень 2006 року (акт №01775/100/23-4/33537560 від 19.10.2006р.). Підстава: заявлена сума була сплачена постачальникам в попередніх періодах, а не в попередньому періоді, згідно з чинними на той час нормами Закону про ПДВ (стаття 7.7.2). 2) з податкової декларації за січень 2007 року (акт №0218/36/2302/33537560 від 03.04.2007р.) Підстава: заявлена сума була сплачена постачальникам в попередніх періодах, а не в попередньому періоді, згідно з чинними на той час нормами Закону про ПДВ (стаття 7.7.2).; 3) з податкової декларації за березень 2008 року (акт №61/23-4/33537560 від 20.05.2008р.) Підстава: порушення порядку заповнення декларації, а саме не відображення податкового повідомлення-рішення №0000032302/3 від 18.09.2007р., яким зменшувалося бюджетне відшкодування за січень 2007р.

Також ця сума не погашала податкові зобов’язання наступних звітних періодів станом на червень 2008 року, оскільки Позивач здійснює операції, які обкладаються ПДВ за нульовою ставкою згідно із статтею 6.2.1 Закону Про ПДВ.

Законом не забороняється знову заявляти до відшкодування суми ПДВ, які попередньо були виключені податковими органами з бюджетного відшкодування, в разі виконання платником податку умов заявлення податку до відшкодування в майбутньому.

Податковим органом при винесенні подібного висновку відбувається заміна понять: «брати участь у розрахунках бюджетного відшкодування» поняттям «бути заявленою до бюджетного відшкодування».

По-друге: Підставою виключення з декларації за березень 2008 року суми у розмірі 16.362.035,00 грн. було порушення порядку заповнення самої декларації, а саме – не відображення податкового рішення-повідомлення №0000032302/3 від 18.09.2007р., яким зменшувалося бюджетне відшкодування за січень 2007р., але саме право на отримання бюджетного відшкодування податковим органом не заперечувалося.

Внесення суми у розмірі 16.362.035,00 грн. до рядка 23.5 декларації з ПДВ за червень 2008 року здійснено на виконання висновків податкового органу, викладених у Акті №61/23-4/33537560 від 20.05.2008р

Таким чином, в акті перевірки декларації за березень 2008 року будь-які інші підстави, якими би податковий орган аргументував упередження 16.326.035,00 грн. з суми бюджетного відшкодування – відсутні, що однозначно свідчить про те, що дана сума не брала участь у розрахунках бюджетного відшкодування та не погашала податкових зобов’язань наступних звітних періодів й думка щодо цього в податкового органу була однозначною та підтверджується відповідним актом.

По-третє: абзацом 2 п.5.12.2. Порядку №166 надається чітке визначення змісту рядка 24 декларації з ПДВ: «Сума податку, фактично сплачена у попередніх податкових періодах, визначається із сум, які були включені до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та не брали участі у розрахунках бюджетного відшкодування протягом попередніх податкових періодів або не погашали податкові зобов’язання наступних звітних періодів (рядок 24).»

Актом №604/23-4/33537560 від 19.08.2008р. на сторінках 37-38 податковим органом підтверджено суми внесені Позивачем до рядка 24 декларації за червень 2008 року, що у відповідності до п.5.12.2. Порядку №166 передбачає підтвердження того, що дані суми не брали участі у розрахунках бюджетного відшкодування протягом попередніх податкових періодів або не погашали податкові зобов’язання наступних звітних періодів.

Таким чином дії податкової органу по підтвердженню рядка 24 декларації з ПДВ за червень 2008 року суперечать винесеним ним же висновкам.

Щодо висновку податкового органу про невідповідність заповнення декларації за червень 2008 року Методиці розрахунків показників додатка 2 до податкової декларації з ПДВ, виданої в якості додатку до Листа ДПА №15844/7/16-1117 від 06.08.2008р. «Щодо актуальних питань з податку на додану вартість», а саме віднесення складової суми з рядка 24 (сформованої за рахунок суми у рядку 23.5) не до сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у рядку 25.1, а до рядка 26 в якості залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Позивач зазначає, що в період, що охоплюється перевіркою, а саме квітень, травень та червень 2008 року подання звітності з податку на додану вартість здійснювалося із врахуванням змін, які вступили в дію з 19.03.2008 року.

Будь-якого офіційного податкового роз’яснення ані індивідуального ані узагальнюючого з приводу практичного застосування змінених норм законодавства щодо порядку подання звітності з податку на додану вартість за період з 19.03.2008р. по вихід 06.08.2008 року Методики – ДПА України не надавала.         

Таким чином, під час подання декларації з податку на додану вартість та віднесенням сум до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку при подачі декларацій з ПДВ за квітень, травень та червень 2008 року ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» керувалося лише діючими на цей час нормами законодавства.

Стаття і 7.7.2 (а) Закону Про ПДВ, встановлює, що «Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг)…»

Пункт 5.12.2 № 166 «Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України № 166 від 30.05.1997р., що: «Сума податку, фактично сплачена у попередніх податкових періодах, визначається із сум, які були включені до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та не брали участі у розрахунках бюджетного відшкодування протягом попередніх податкових періодів або не погашали податкові зобов'язання наступних звітних періодів (рядок 24).»

Головним критеріями для бюджетного відшкодування є: Сума від‘ємного значення ПДВ відображалась в рядку 24 декларації; Така сума ПДВ була фактично сплачена постачальникам у попередніх податкових періодах.

Сума у розмірі 16.362.035,00 грн. була сплачена постачальникам у попередніх податкових періодах і жодна попередня податкова перевірка не ставила цей факт під сумнів. Окрім цього, в Акті №604/23-4/33537560 від 19.08.2008р. у п.2.9. у переліку документів використаних податковим органом під час проведення перевірки документи щодо підтвердження сплаченого Позивачем податку на додану вартість за період з липня 2005 по грудень 2006 років відсутні, що говорить про те, що податковий орган – не здійснював відповідної перевірки.

У відповідності до вимог перевірки за березень 2008 року було відображено податкове повідомлення-рішення від 18.09.2007 року, що віднесло вищезазначену суму до 24 рядка  декларації з ПДВ за червень 2008 року.  Таким чином,  Позивач заявив до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у рядку 25.1. декларації суму у розмірі 16.362.035,00 грн., оскільки: дана сума була фактично сплачена постачальникам у попередніх податкових періодах згідно ст.7.7.2. Закону Про ПДВ;сума від’ємного значення відображалась в рядку 24 декларації згідно п.5.12.2. Порядку.

По-друге: Під час проведення перевірки у серпні 2008 року податковим органом було використано Методику розрахунків показників додатка 2 до податкової декларації з ПДВ, виданої в якості додатку до Листа ДПА №15844/7/16-1117 від 06.08.2008р. «Щодо актуальних питань з податку на додану вартість».

Листи ДПА України не є нормативно-правовими документами, а є лише обов’язковими для податкових органів для врахування під час проведення контрольно-перевірочних робіт і винесення рішень в процесі апеляційних узгоджень.

Оскільки згідно ст.8 Конституції України – в Україні діє принцип верховенства права, а норми Конституції України мають найвищу юридичну силу та є нормами прямої дії - використання податковим органом Методики від 06.08.2008р. – дата видання якого є серпень 2008 року - до дій платника з приводу подання декларації у червні за аналогією праваалагією ані діяти  ка передбачає, що "рган порушує ст.шень в процесі апеляційних узгоджень  - застнеприпустимим, оскільки  є порушенням ст.58 Конституції України, а саме того, що «закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі».

В свою чергу відповідні дії податкового органу не відповідають змісту ст.19 Конституції України, яка передбачає, що «органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише  на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.»

По-третє: В Методиці розрахунків показників додатка 2 до податкової декларації з ПДВ, виданої в якості додатку до Листа ДПА №15844/7/16-1117 від 06.08.2008р. «Щодо актуальних питань з податку на додану вартість» узагальнені питання, які надійшли від платників податків в результаті впровадження змін до податкової звітності з податку на додану вартість, внесених наказом ДПАУ від 17.03.2008р. №159. Роз’яснення порядку заповнення доведені листом ДПА України.

У відповідності до пп. 4.4.2 «г» Закону України №2181 «податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих  положень податкового законодавства контролюючими органами у  межах їх компетенції, яке використовується при обґрунтуванні їх рішень   під  час  проведення  апеляційних  процедур. Податкове роз'яснення не має сили нормативно-правового акта.

В свою чергу - у разі, коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону,  або коли  норми  різних  законів  чи різних    нормативно-правових   актів   припускають   неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників  податків  або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як  платника  податків,  так  і  контролюючого  органу, рішення приймається на користь платника податків.

Отже, органи державної податкової служби є суб’єктом владних повноважень, який у правовідносинах, пов’язаних із відшкодуванням з бюджету податку на додану вартість, реалізує надані йому управлінські функції, а тому спори за участі цих органів є публічно-правовим і відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0000072302/0 від 29.08.2008р. (вих.№15989/10/23-4 від 29.08.2008р.), та податкове повідомлення-рішення №0000072302/1 від 18.09.2008р. видані на підставі акта перевірки №604/2304/33537560 від 19.08.2008р. суб’єктом владних повноважень – Луцькою об’єднаною державною податковою інспекцією в частині суми у розмірі 16.362.035,00 грн.

Пізніше позивачем було доповнено позовні вимоги в частині зобов’язати суб’єкта владних повноважень - Головне управління Державного казначейства у Волинській області перерахувати на рахунок ТОВ «Кромберг енд ШУберт Україна»  у банку бюджетне відшкодування податку на додану вартість в розмірі 16900000 грн.

Аргументами права на бюджетне відшкодування ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» наводить те, що позивач у справі - зареєстрований як суб’єкт господарювання Державним реєстратором  Луцької районної державної адміністрації Волинської області 25.05.2005р., номер запису 11871020000000199; перебуває на податковому обліку в Луцькій ОДПІ м. Луцька з 26.05.2005р. У відповідності до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №02454428 взято на реєстрацію в якості платника податку з 20.07.2005р.

Право на отримання бюджетного відшкодування ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» у відповідності до пп.7.7. пункту 7 ст.7 Закону про ПДВ отримало у липні 2006 року.

У відповідності до п.4.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.»

Пунктом 4.1.2. цього ж закону  визначено  положення згідно якого прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Відповідно до п.5.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено положення відповідно до якого податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Статтею  15.3. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено  граничні строки для подання заяв на повернення надміру сплачених або невідшкодованих податків і зборів (обов'язкових платежів). А також  відповідно до п.15.3.1. визначено, що заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

У 2008 році було внесено зміни до Закону про ПДВ і сума ПДВ, що підлягає відшкодуванню на рахунок платника у банку, стала розраховуватися як ПДВ, фактично сплачений постачальникам товарів (послуг) у попередніх податкових періодах (а не у попередньому періоді, як було раніше). Таким чином, Позивач отримав право заявити суму сформованого податкового кредиту за попередні звітні періоди з від’ємним значенням до бюджетного відшкодування, що й було зроблено частково в декларації за червень 2008 року

Відповідно до п.4.4.1. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» чітко визначено що у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до п. «г» ст.4.4.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обгрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Податковими роз'ясненнями вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених осіб з питань оподаткування. Податкове роз'яснення, надане контролюючим органом вищого рівня, має пріоритет над податковими роз'ясненнями підпорядкованих йому контролюючих органів. Податкове роз'яснення центрального податкового органу має пріоритет над податковими роз'ясненнями, виданими іншими контролюючими органами. Податкове роз'яснення не має сили нормативно-правового акта.

Відповідно до ст.4.4.2 п. «а» Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» роз'яснення окремих положень податкового законодавства надаються контролюючими органами у порядку, визначеному відповідним центральним (керівним) органом контролюючого органу, виходячи із положень підпункту 4.4.1 цього пункту, принципів оподаткування, викладених у Законі України «Про систему оподаткування», та економічного змісту податку, збору (обов'язкового платежу), який розглядається.

Листом ДПА України від 04.11.08 року №22599/7/16-1517-26, опублікованим в журналі «Бухгалтерія» №1-2(832833) від 12 січня 2009 року  стор. 45-46 було надано податкове роз’яснення про те, що «залишок від’ємного значення між податковим зобов’’язанням та податковим кредитом з якого визначається сума бюджетного відшкодування, складається з від’ємного значення між податковим зобов’язанням та податковим кредитом попереднього звітного періоду та залишків таких від’ємних значень попередніх періодів декларації поточного періоду».

Теж саме положення роз’яснення чітко відображено і в ст.7.7.2 п. «а», де чітко визначено у  супереч податковому рішенню-повідомленню, що оскаржується та Акту №604\23-4\33537560 від 19 серпня 2008 року Луцької ОДПІ «Про результати виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальності «Кромберг енд Шуберт Україна» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника в банку за квітень, травень червень 2008 року» - «бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); (Підпункт "а" підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 із змінами, внесеними згідно із Законом № 107-VI ( 107-17 ) від 28.12.2007; в редакції Закону № 309-VI ( 309-17 ) від 03.06.2008 )» та жодними обмеженням про те що така сума брала участь у бюджетному відшкодуванню не згадується.

В акт податкової перевірки, який став підставою для винесення оскаржуваного податкового рішення – повідомлення, також є посилання на п.7.7.2 Закону про ПДВ – однак, в редакції, що вже не діяла на момент проведення перевірки, що і стало підставою для зняття суми в розмірі 16.362.245,00 грн. з суми, що підлягає до бюджетного відшкодування.

Наказ, на який є посилання в акті перевірки, на підставі якого винесено податкове рішення-повідомлення, був прийнятий до внесення змін до Закону України «Про податок на додану вартість» та ґрунтується на дії старої норми п.7.7.2 Закону України «Про  податок на додану вартість».

З 04.06.08 року діє нова редакція Закону України  «Про податок на додану вартість» про що вже було зазначено вище так як закон має вищу юридичну силу то до цих відносин має застосовуватися норма закону, а не роз’яснення.

Відповідно до п. 7.7.3 Закону України «Про податок на додану вартість» чітко передбачено право а не обов’язок платника податку  прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.

Рішення про проведення зарахування повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов’язань Товариством з обмеженою відповідальністю «Кромбег енд Шуберт Україна» не приймалося, а навпаки – було прийнято рішення щодо проведення бюджетного відшкодування на рахунок Позивача в банку, чим реалізовано право платника податку на його отримання в межах 1095 днів, наступних за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Оскільки, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №309-VІ від 03.06.2008р. прийнятий до закінчення термінів визначених в п.15.3. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» -ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» правомірно віднесло суму в розмірі 16.362.245,00 грн. до суми, що підлягала бюджетному відшкодуванню  у  червневій декларації 2008 року.

Таким чином, Луцька ОДПІ податковим рішенням-повідомленням, що є предметом оскарження, порушила вимоги Закону про ПДВ, перевищила свої повноваження.

Податкове рішення-повідомлення, яке оскаржується, винесене за результатами перевірки податковим органом не ґрунтується на законі України про ПДВ в редакції, яка діяла у періоді за який перевірялася декларація.

Обставини, на які посилається Луцька ОДПІ не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо підтвердження права на отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредит.

Документальні підтвердження розміру податкового кредиту, декларації з розрахунком сум бюджетного відшкодування, вантажно-митні декларації, копії податкових накладних та платіжних доручень, що підтверджують їх оплату за період з липня 2005 року по грудень 2006 року .

Просять зобов’язання відповідача перерахувати на рахунки позивача суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Пізніше 26.03.2009 року уточнено остаточно позовні вимоги від 26.03.2009 року в частині зобов’язання відповідача перерахувати на рахунки позивача суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість і визначено суму цього бюджетного відшкодування в сумі 16363035 гривень.

Представник позивача Денисенко Б.М. в судовому засіданні позовну заяву підтримав повністю із підстав у ній викладених та просить її задовольнити в повному об’ємі. Додатково суду пояснив, що підприємством  на основі первинних документів та висновку аудиторської компанії повністю підтверджується право на заявлене бюджетне відшкодування податку на додану вартість, що воно не приймало участь у розрахунках і не було відшкодовано позивачу, а податковою інспекцією винесено податкові повідомлення рішення про відмову у бюджетному відшкодуванню лише із формальних підстав. Просить позов задовольнити в повному об’ємі.

Представник позивача Олейник І.В. в судовому засіданні позов підтримала із підстав у ньому викладених та просить його задовольнити. Суду пояснила, що податковою інспекцією фактично не оспорюється право  позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, але не шляхом перерахування коштів на рахунки позивача, а зарахування цих коштів в рахунок майбутніх платежів. Однак, підприємство має переплату по ПДВ і відповідно до вимог чинного законодавства вправі сам вибирати форму відшкодування коштів.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, суду пояснили, що актом перевірки № 604/23-4/33537560 від 19 серпня 2008 року з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень, травень, червень 2008 року встановлено, що згідно з даними податкової декларації з ПДВ платника податку за червень 2008 року та додатку № 3 декларації «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» сума , що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунки платника у банку складає 17426747,00 гривень. Відповідно до розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2008 року ) додаток № 3 до декларації з ПДВ) залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, ряд. 24 декларації -17951182 ( за даними перевірки 17951182,00 грн.) частина залишку від’ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових  періодах постачальникам таких товарів (послуг) (гр..4 додатку 2 до податкової декларації звітного податкового періоду) 17426747,00 гривень ( за даними перевірки -1064502,00 грн.); сума що підлягає бюджетному відшкодуванню ряд.25 декларації – 17426747,00 грн ( за даними перевірки – 1064502,00 грн.). Відхилення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню, між даними платника та даними перевірки складає 16362245,00 гривень, у тому числі сума ПДВ 16362035,00 гривень, яка брала участь у розрахунках бюджетного відшкодування протягом попередніх податкових періодів ( січень 2007 року – акт перевірки №0218/36/2302/33537560 від 03.04.2007р.) на порушення п.п. 5.12.2 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України № 166 від 30.05.1997р., ( у редакції наказу від 15.06.2005 року № 213 із внесеними змінами Наказом ДПА України № 159 від 17.03.2008 року  і зареєстрованих в Мін’юсті 19.03.2008 року № 224/14915).

У ході проведеної перевірки, за результатами якої складено вищевказаний акт від 03.04.2007 року, встановлено порушення пп..7.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме неможливо підтвердити суму бюджетного відшкодування 17550361 грн. за січень 2007 року, яка фактично несплачена отримувачем товарів ( послуг)  у грудні 2006 року постачальникам таких товарів (послуг). Дана сума включає в себе суму, яку платник переніс в рядок 23.1. ( значення ряд.22.2. податкової декларації попереднього звітного періоду – грудня 2006 року та відповідно в рядки 23 ( залишок від’ємного значення попереднього звітного періоду за вирахуванням суми податку , яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду) без врахування результатів перевірки достовірності нарахування бюджетного відшкодування за грудень 2006 року – 734938 грн. ( дане порушення  оформлено актом № 01893/17/23-4/33537560 від 15.02.2007 року).

На підставі акту від 03.04.2007 року Луцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення – рішення № 0000032302/0 від 13.04.20007 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 17550361,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення пройшло процедуру адміністративного оскарження та залишено без змін.

Відповідно до абзаців четвертих  підпунктів 5.2.2 і 5.4.2 пункту 5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ( надалі Закону № 2181) остаточне рішення ДПА України за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але з врахуванням строків давності може бути оскаржене до суду у порядку, визначеному чинним законодавством України.

За результатами виїзної позапланової перевірки акт № 61/23-4/33537560 від 20.05.2008р. встановлено, що підприємством неправильно перенесено значення рядка 26 податкової декларації за лютий 2008 року в податкову декларацію із ПДВ за березень 2008 року за даними платника 21214275, за даними перевірки – 2761301, чим порушено п.п.5.12.4 п.5.12 ст.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 15.06.2005 року № 213. До рядка 24 податкової декларації переноситься значення рядка 23 за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду. Відхилення становить 18452974 грн. Значення податкової декларації з ПДВ за березень 2008 року заносяться до рядка 1 додатку 3 податкової декларації з ПДВ за березень 20008 року.

Таким чином, згідно зазначеної перевірки встановлено, що позивач не відобразив в податковому обліку податкове повідомлення-рішення форми «В1» № 0000032302/3 від 18.09.2007 року, прийнятого за результатами розгляду повторної скарги на податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 13.04.2007 року № 000032302/0.

В ході проведення перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ  за квітень, травень, червень 2008 року встановлено, що в декларації за червень 2008 року товариством відображено в рядку 23.5 «Зменшено/збільшено залишок від’ємного значення за результатами перевірки податкового органу» ПДВ в сумі 16788401  грн. з подальшим відображенням в рядку 25.1. «сума підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку».

Відповідно до методики розрахунків показників додатка 2 до податкової декларації з ПДВ до Наказу ДПА України  від 17.03.2008 року № 159 «Про внесення змін до податкової звітності з ПДВ» зареєстровано в Мін’юсті 19.03.20008 року № 224/14915 рядок 23.5 передбачений для відображення  зменшення або збільшення залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду ( рядок 26) за результатами камеральної чи документальної перевірки проведеної податковим органом.

Позивачем порушено абзац «а» пп.7.2.2 п 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»  по податковій декларації з ПДВ за червень 2008 року та пп.5.12.2 Порядку №166 заповнення та податкової декларації з ПДВ  в якому зазначено, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів ( послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таким товарів (послуг). Сума податку, фактично сплачена у попередніх податкових періодах, визначається із сум, які були включені до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та не брали участі у розрахунках бюджетного відшкодування протягом попередніх податкових періодів та не погашали податкові зобов’язання наступних звітних періодів.

Крім цього, додатково пояснили, що виходячи із вищевикладених вище обставин  та  відшкодованих сум ПДВ за період 2006-2008 року у відповідності до поданих податкових декларацій сума  до відшкодування позивачу становить 505287,00 гривень. Просять в позові відмовити.

Представник відповідача Головного управління державного казначейства України у Волинській області позов не визнала, просить в його задоволенні відмовити. Суду пояснила, що відшкодування податку на додану вартість з державного бюджету здійснюється органами Державного казначейства України на підставі висновків податкового органу або за рішенням суду. Станом на 13.03.2009 року висновки на відшкодування ПДВ ТзОВ «Кромберг енд Шубарт Україна» за липень- грудень 2005 року Луцькою ОДПІ до казначейства не подавались.

За 2006 рік  відшкодувалось по декларації за жовтень 2006 року на суму 956263 грн, по декларації за листопад 2006 року на суму 3534976 грн. Відшкодування ці проводились в 2007 році.

Суд заслухавши пояснення представників позивача, представників відповідачів, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов ТзОВ «Кромберг енд Шубарт Україна» підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 ч 1  КАС України  кожному гарантується  право на захист його прав, свобод та інтересів.

Згідно ст.17 ч. 1 КАС України компетенція адміністративних судів  поширюються на: спори фізичних чи юридичних  осіб із суб’єктами владних повноважень, щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Відповідно до п.4.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.»

Пунктом 4.1.2. цього ж закону  визначено  положення, згідно якого прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Згідно п.5.1. ст.5 вищевказаного Закону визначено положення, відповідно до якого податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Як вбачається із п.15.3.ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено  граничні строки для подання заяв на повернення надміру сплачених або невідшкодованих податків і зборів (обов'язкових платежів). А також  відповідно до п.15.3.1. ст.15 Закону визначено, що заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Статтею 1 п.1.8 Закону України  «Про податок на додану вартість» визначено, що бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно ст..7 п.7.1.1 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як вбачається із п.7.7.2. якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.7.7.3. цього ж Закону  Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Як вбачається із ст..7 п.7.7.4. Закону Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Пунктом 7.7.5. встановлено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п.7.7.10. Закону джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

В судовому засіданні встановлено,  що ТзОВ «Кромберг енд Шубарт Україна» відповідно до довідки АА №031964/947 від 14.07.2008 року включено до  єдиного реєстру підприємств і організацій України , дата первинної реєстрації 25.05.2005 року.

Згідно свідоцтва № 02454428  від 20.05.2005 року Луцькою ОДПІ позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Луцькою ОДПІ проведено в серпні 2008 року позапланову виїзну перевірку щодо питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2008 року.

За результатами перевірки складено акт № 604/23-4/33537560 від 19.08. 2008 року , в якому зазначено, що позивачем порушено абзац «а» п.п.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.п.5.12.2 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ» затверджений наказом Державної податкової адміністрації України № 166 від 30.05.1997р. ( із відповідними змінами) в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування  по ПДВ на 16362035,00 гривень.

29.08.2008 року Луцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення – рішення № 0000072302/0 ,яким зменшено суму бюджетного відшкодування  вказану суму ПДВ.

ТзОВ «Кромберг енд Шубарт Україна» було оскаржено вказане податкове повідомлення рішення до Луцької ОДПІ. За результатами розгляду вказаної скарги було відмовлено  в її задоволенні і винесено нове податкове повідомлення рішення № 0000072301/1 від 18.09.2008 року.

Повторні скарги  подані в порядку адміністративного оскарження залишались без розгляду за пропущенням строків їх подання.

Як вбачається із матеріалів справи та актів податкових перевірок №01775/100/23-4/33537560 від 19.10.2006р., №0218/36/2302/33537560 від 03.04.2007р акт №61/23-4/33537560 від 20.05.2008р дана сума  відшкодування ПДВ виключалась із бюджетного відшкодування   з податкової декларації за серпень 2006 року, оскільки заявлена сума була сплачена постачальникам в попередніх періодах, а не в попередньому періоді, згідно з чинними на той час нормами Закону про ПДВ (стаття 7.7.2); з податкової декларації за січень 2007 року оскільки заявлена сума була сплачена постачальникам в попередніх періодах, а не в попередньому періоді, згідно з чинними на той час нормами Закону про ПДВ (стаття 7.7.2).; з податкової декларації за березень 2008 року із - за порушення порядку заповнення декларації, а саме не відображення податкового повідомлення-рішення № 0000032302/3 від 18.09.2007р., яким зменшувалося бюджетне відшкодування за січень 2007р.

Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується представниками відповідача у позивача виникло  право на  відшкодування ПДВ, що є предметом вказаного позову у період із липня 2005 по вересень 2006 року ( про що свідчать і первинні документи податкові накладні та копії вантажно-митних декларацій).

Згідно аудиторського висновку  від 30.01.2009 року за наслідками аудиторської перевірки ТзОВ «Кромберг енд Шубарт Україна», проведеною фірмою «Вірус А»  встановлено, що станом на 30.01. 2009 року у товариства за період з липня 2005 по грудень 2006 року включно сформовано податковий кредит у попередніх періодах та непідтверджений Луцькою ОДПІ до бюджетного відшкодування платника у банку в сумі 16 992729,23 гривні.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_1 директор аудиторської  фірми «Вірус А» підтвердив зазначені в аудиторському висновку  твердження , щодо  права позивача на бюджетне відшкодування ПДВ за цей період і що воно не брало участі у бюджетному відшкодуванні за попередні періоди.

Головний бухгалтер товариства ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила ту обставину, що товариством неодноразово заявлялось  до відшкодування заявлена сума ПДВ  у 2006,2007,2008 роках, однак вона виключалась податковою інспекцією із відшкодування. Вказана сума не брала участі  у відшкодуванням, не відшкодовувалась підприємству у попередніх податкових періодах.

З пояснень представника державного казначейства та доданих до них відомостей вбачається, що таких сум як зазначає відповідач за період 2006-2007 років позивачу не відшкодовувалось.

Аналізуючи зібрані по справі та досліджені в  ході розгляду справи докази , суд вважає що  відповідач приймаючи оскаржуванні податкові повідомлення - рішення порушив вимоги чинного податкового законодавства та права позивача і вони підлягають скасуванню із наступних підстав.

Упереджуючи право позивача на бюджетне відшкодування і виносячи податкові повідомлення – рішення №0000072302/0 від 29.08.2008р. та №0000072302/1 від 18.09.2008р. відповідач вказував, що позивачем порушено абзац «а» п.п.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.п.5.12.2 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ» затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України № 166 від 30.05.1997р. ( із відповідними змінами) в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування  по ПДВ на 16362035,00 гривень, та вказував на те що вказана сума брала участь у розрахунках по ПДВ.

Однак з таким висновком податкового органу погодитись неможна, оскільки, як вбачається із матеріалів справи позивач при  подачі декларації за 2008 рік діяв на підставі тих нормативних актів які діяли на той час .

Сума у розмірі 16.362.035,00 грн., на яку зменшено бюджетне відшкодування за червень 2008 року, фактично є частиною податкового кредиту, що сформувався за період з липня 2005 року по грудень 2006 року.

Актами №01775/100/23-4/33537560 від 19.10.2006р. та №0218/36/2302/33537560 від 03.04.2007р.  ця сума була виключена по деклараціях за серпень 2006 року та січень 2007 року відповідно у зв’язку із тим, що ПДВ було фактично сплачено постачальникам в попередніх податкових періодах, а не в попередньому податковому періоді, згідно з чинними на той час нормами Закону «Про податок на додану вартість», й таким чином, на підставі Акту від 03.04.2007р. №0218/36/2302/33537560 Луцькою ОДПІ було винесено податкове рішення-повідомлення форми «В1» №0000032302/3 від 18.09.2007р.

У 2008 році було внесено зміни до Закону «Про податок на додану вартість» і сума ПДВ, що підлягає відшкодуванню на рахунок платника у банку, стала розраховуватися як ПДВ, фактично сплачений постачальникам товарів (послуг) у попередніх податкових періодах (а не у попередньому періоді, як було раніше).

У березні 2008 року позивач відобразив зазначену суму ПДВ в рядку 23.2 декларації з ПДВ і заявив її до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок (включило до рядка 25.1 декларації того ж звітного періоду). Однак відповідно до акту №61/23-4/33537560 від 20.05.2008р.) вказана сума знову знята податковим органом з бюджетного відшкодування на підставі того, що Позивач порушив порядок заповнення декларації, оскільки як вказано у п.3 висновку акту  позивач не відобразило в своєму податковому обліку результати повідомлення-рішення податкових органів №0000032302/3 від 18.09.2007р., яким зменшувалося бюджетне відшкодування за січень 2007 року.

Таким чином, у відповідності до висновку зазначеного акту позивач вніс суму у розмірі 16 788 401,00 грн. в рядок 23.5. декларації з ПДВ за червень 2008 року, яким зменшується/збільшується залишок від’ємного значення за результатами перевірки податкового органу.

Дана сума була віднесена до рядка 24 декларації з ПДВ за червень 2008 року як залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду. Вказане підтверджено відповідачем в акті від 19.08.2008 року.

Вказана сума  зазначена у цих пунктах декларації, у відповідності до п.5.12.2. «Порядку  заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України № 166 від 30.05.1997р., що  в тій редакції яка діяла на той час

В даному випадку на думку  суду позивач заповнюючи декларацію по ПДВ за червень 2008 року діяв у межах визначених чинним законодавством , а висновки податкової інспекції, щодо порушення позивачем абзацу «а» пп.7.7.2 п.7. ст.7 Закону Про ПДВ та пп.5.12.2 Порядку №166, про що зафіксовано у висновках акту №604/23-4/33537560 від 19.08.2008р.не відповідають фактичним обставинам по справі, та змісту нормативних актів які були чинними на той час та регламентували вказані правовідносини.

Щодо тверджень відповідача про те, що декларація за червень 2008 року заповнена платником податків в порушення Методики розрахунків показників додатка 2 до податкової декларації з ПДВ, виданої в якості додатку до Листа ДПА №15844/7/16-1117 від 06.08.2008р. «Щодо актуальних питань з податку на додану вартість» , то  воно  судом до уваги не приймається, оскільки воно прийнято після того як подана була декларація  за червень і воно немає зворотної дії у часі.

Виходячи із положень п.4.4.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»  суперечливі питання щодо вирішення розбіжностей по застосуванню податкового законодавства повинні трактуватися на користь платника податків.

Тому виходячи із вищевикладених обставин суд вважає, що вказані податкові повідомлення-рішення винесені Луцькою ОДПІ із порушенням чинного податкового законодавства, обмежують права позивача, а тому підлягають до скасування.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з актів перевірок та пояснень представників відповідача оспорювана сума по відшкодуванню ПДВ фактично не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування та не погашала податкові зобов’язання наступних звітних періодів.

Право на бюджетне відшкодування по податку на додану вартість ТзОВ «Кромберг енд Шубарт Україна» в сумі 16362035 гривень повністю доведено в судовому засіданні та не заперечується відповідачем, вимога заявлена в межах строків, визначених ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків».

У відповідності до  п.7.7.3. ст. 7 цього ж Закону  платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Таке рішення про зарахування коштів на рахунки платника податків у банку позивачем прийнято, воно не суперечить  закону.

Суд не приймає до уваги твердження  відповідача щодо необхідності зараховувати  вказані суми ПДВ в рахунок майбутній платежів, а не на рахунок в банку, оскільки відповідно до вимог ст.7 п.7..3.3 Закону України «Про порядок на додану вартість», право вибору форми відшкодування ПДВ надається  платнику податків, а не контролюючому органу.

Інші заперечення представників відповідача не спростовують фактичних обставин по справі встановлених та досліджених в судовому засіданні.

Таким чином суд вважає доведеним право позивача на відшкодування  ПДВ в сумі 16362035 гривень і відповідно до цього позовна вимога, щодо зобов’язання Головного управління державного казначейства України у Волинській області перерахувати вказані кошти на рахунки платника податків до повного задоволення.

Згідно Наказу Міністерства фінансів України №332 від 04.04.2006р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 квітня 2006 р. за № 454/12328 «Про затвердження Типового положення про Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі» пункту п.5 ст.4 Головне управління відповідно до покладених на нього завдань повертає кошти, помилково або надмірно зараховані до бюджету, за поданням органів стягнення, яким відповідно до законодавства надано право стягнення до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Таким чином, органи державного казначейства виконують приписи документів, які направляються відповідними органами державної податкової служби, або за рішенням суду.

Керуючись.ст.160 ч 3 .ст.160 КАС України, на підставі Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Луцької об’єднаної податкової інспекції №0000072302/0 від 29.08.2008 року та №0000072302/1 від 19.08.2008 року.

Зобов’язати головне управління Державного казначейства України  у Волинській області перерахувати на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шубарт Україна» у банку бюджетне відшкодування податку на додану вартість в розмірі 16362035 (шістнадцять мільйонів триста шістдесят дві тисячі тридцять п’ять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі, тобто з 31.03.2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий                                                                         Р.С.Денисюк

Судді                                                                                В.М. Валюх         

О.А.Лозовський