14.06.2017 Справа № 696/1407/16-ц

2/696/174/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Кам’янка

Кам’янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шкреби В.В.

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі представників сторін ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ вул. Ковпака, 29, 03141) до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Кам’янського райсуду суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що відповідно до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 905/06-034-433 від 21.06.2007 року укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 останній отримав кредит в сумі 20000,00 доларів США, з кінцевим строком повернення кредиту не пізніше 20.06.2032 р. В забезпечення виконання кредитного договору був укладений договір іпотеки від 21.06.2007 № ІД 1-905/06-034-433 з майновим поручителем ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кам’янського районного нотаріального округу ОСОБА_3 21.06.2007 р за реєстровим № 2408, відповідно до якого ОСОБА_2 передала в заставу жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Кам'янка, вул. Миру, буд. 42.

Позичальник не виконує умови Договору кредиту, порушуючи строки повернення кредиту та сплати процентів, у зв’язку з чим рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 18.03.2015 року з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість у розмірі 384803,62 грн., тобто фактично заборгованість за договором кредиту доведена в Третейському суді.

З метою захисту своїх порушених прав банк змушений звернутися до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засідання представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно п. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає продаж обтяжувачем предмету застави з укладанням договору купівлі-продажу з третьою особою-покупцем.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмету іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідно до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 905/06-034-433 від 21.06.2007 року ОСОБА_4 отримав кредит в сумі 20000,00 доларів США, з кінцевим строком повернення кредиту не пізніше 20.06.2032 р.

В забезпечення виконання кредитного договору був укладений іпотечний договір від 21.06.2007 № ІД 1-905/06-034-433 між ПАТ «Уксоцбанк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кам’янського районного нотаріального округу ОСОБА_3 21.06.2007 року за реєстровим № 2408, відповідно до якого ОСОБА_2 є майновим поручителем за зобов’язанням ОСОБА_2, та передала в іпотеку наступне майно: жилий будинок з надвірними будівлями, а саме жилий будинок (літера А2 за планом земельної ділянки) загальною площею 179,0 кв. м., веранда (літера а) прибудова (літера а 1), ґанок з навісом (літера а 2), ґанок з навісом (літера а 3), гараж-літня кухня-сарай (літера Б), погріб (літера пд), огорожа (літера № 1-5), кран дворовий (літера к), що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Кам'янка, вул. Миру, буд. 42.

Позичальник ОСОБА_4 не виконує умови Договору кредиту, порушуючи строки повернення кредиту та сплати процентів, у зв’язку з чим рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.03.2015 року з ОСОБА_4 стягнуто заборгованість у розмірі 384803,62 грн., тобто фактично заборгованість за договором кредиту доведена в Третейському суді.

Відповідно до п.2.4.3 договору іпотеки у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником основного зобов’язання позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.3.1 іпотечного договору у разі порушення іпотекодавцем умов, визначених п.2.1.1., 2.1.11 цього договору Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку визначеному п.2.4.4 цього Договору.

Відповідно до п. 4.2 договору іпотеки, у разі порушення Іпотекодавцем обов’язків, встановлених цим договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі його не виконання – звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України у разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний надати докази на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Представник відповідача таких доказів до суду не надав, а тому не довів обґрунтованість своїх заперечень.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з вини ОСОБА_5 допущено порушення виконання взятого зобов'язання, а тому вимоги Позивача до ОСОБА_2, як з іпотекодавця, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачі на користь позивача також мають бути присудженні понесенні останнім витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, ст. ст.  316,  317,  386,  321,  391,  525,  526,  530,  589,  590,  1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ вул. Ковпака, 29, 03141) до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме жилий будинок (літера А2 за планом земельної ділянки) загальною площею 179,0 кв. м., веранда (літера а) прибудова (літера а 1), ґанок з навісом (літера а 2), ґанок з навісом (літера а 3), гараж-літню кухню-сарай (літера Б), погріб (літера пд), огорожа (літера № 1-5), кран дворовий (літера к), що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Кам'янка, вул. Миру, буд. 42 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.04.2004 року, зареєстрованого Кам’янським виробничим підрозділом Черкаського обласного об’єднаного бюро технічної інвентаризації в книзі 26 номер запису 4686 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановленому на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

За рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, переданого в іпотеку, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в розмірі 384803 (триста вісімдесят чотири тисячі вісімсот три) гривні 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29 м. Київ, код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, рахунок 29092010130002) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: