БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                    № 408/1825/17

№ 3/408/1204/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року                                  смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали Новопсковського районного суду Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Ватутіна. 5 смт. Новопсков Л уганської області

за ч. 1ст. 185-3 КпАП України, -    

ВСТАНОВИВ:

Згідно Протоколу №1 про адміністративне правопорушення від 03 березня 2017 року, 28 лютого 2017 року між 11 та 12 годинами в приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_1 увірвався до службового кабінету судді Стеценко О.С. та в присутності секретаря суду почав кричати на суддю, вимоги останньої покину її кабінет проігнорував, продовжував кричати, звертався до судді на «ти», чим вчинив неповагу до суду, порушивши ч. 1 ст. 185-3 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 28 травня 2017 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185-3 ч. 1, 283-285, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.185-3 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області                               ОСОБА_2