Деражнянський районний суд Хмельницької області

вул.Миру,43 м.Деражня, Деражнянський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.32200

Справа № 673/1054/13-к

Провадження № 1-кс/673/91/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 р.

слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., за участю прокурора Ковальчук Н.В., неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, при секретарі Ясінській М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженню №12013240130000231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 20 січня 2013 року близько 17 год. він, перебуваючи в стані сп’яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, через вікно проник в приміщення сараю у господарстві потерпілого ОСОБА_6, розташованому по вул. Б.Хмельницького, 5 в смт. Вовковинцях Деражнянського району, звідки таємно викрав одну металеву профільну трубу, розміром 25х50 мм, довжиною 9 м, вартістю 234 грн. та п’ять металевих труб, діаметром 40 мм, довжиною 9 м, вартістю 1800 грн., чим заподіяно шкоду потерпілому у розмірі 2034 грн.

Крім того, 22 травня 2013 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп’яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, через незамкнуті двері проник в приміщення сараю у тому ж господарстві, звідки таємно викрав відро металеве, ємкістю 10 л, вартістю 15 грн., 6 кг гвинтів М 10, вартістю 150 грн., 4 кг гайок М 10, вартістю 80 грн., та відро пластмасове, ємкістю 10 л, вартістю 10 грн.

Тоді ж, шляхом зламу навісного замка, ОСОБА_1 проник в інше приміщення того ж сараю, звідки таємно викрав бак металевий, ємкістю 50 л, вартістю 180 грн., металеву борону, вартістю 162 грн. 50 коп., чотири сталевих прути, діаметром 32 мм, довжиною 2.5 м, вартістю 340 грн., десять сталевих прутів, діаметром 32 мм, довжиною 1 м, вартістю 340 грн., дві сталеві труби, діаметром 40 мм, довжиною 120 см, вартістю 11 грн. 63 коп., сокиру, вартістю 45 грн., та ручну пилку по дереву, вартістю 20 грн.

Наведеними діями підозрюваного заподіяно шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 3388 грн. 13 коп.

17 липня 2013 року старший слідчий СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень та зважаючи на обставини справи і особу неповнолітнього підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник не заперечують щодо застосування до ОСОБА_1, котрий підтвердив факт вчинення ним крадіжки майна з господарства ОСОБА_6, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

Прокурор вважає клопотання обґрунтованим і просить його задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, пояснення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1, думку прокурора, захисника, законного представника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для його задоволення.

Так, 16 липня 2013 року неповнолітньому ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. 17 липня 2013 року неповнолітній ОСОБА_1 відповідно до ст. 184 КПК України отримав копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування щодо нього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, є учнем Вовковинецької школи-інтернату, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Встановлено також, що постановами Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2010 року та 8 листопада 2011 року щодо неповнолітнього ОСОБА_1 застосовувались примусові заходи виховного характеру за вчинення ним суспільно-небезпечних діянь. Крім того, ОСОБА_1 негативно характеризується Вовковинецькою школою-інтернатом.

Згідно із ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Отже, доходжу висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання є в даному випадку найбільш доцільним та ефективним запобіжним заходом, який може бути обраний щодо неповнолітнього ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 196 КПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, поклавши на нього обов’язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 за першою вимогою;

2) не відлучатися із смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_1 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на старшого слідчого СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

слідчий суддя ОСОБА_8