Справа № 308/6124/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Шепетко І.О.,

            при секретарі – Єфремової М..Й.,

            за участю прокурора – Микулець В.Ю.,

представника органу пробації – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3, суд, –

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року ОСОБА_3 був засуджений Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останній був звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік, та на нього були покладені обов’язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.  

В поданні інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з’явився про місце та час розгляду подання були направлені судові виклики на адресу проживання останнього, які повернулися на адресу суду з відміткою «адресат вибув».

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки місце перебування засудженого невідоме, просив повернути матеріали.

Представник органу пробації в судовому засіданні просив повернути матеріали для розшуку засудженого.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд прийшов до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно подання та доданих до нього документів засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Ужгородському МРВ з питань пробації Західного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації з 10.01.2017 року. На виклики засуджений жодного разу не з’явився.

В обґрунтування свого подання кримінально виконавча інспекція вказує, що засуджений ОСОБА_3 відповідних висновків для себе не зробив і в порушення порядку виконання обов’язків, останній не з’являється до Ужгородського МРВ КВІ без поважних причин, зник з місця проживання.

Так згідно наданих матеріалів особової справи відносно ОСОБА_3 судом встановлено, що з 18.01.2017 року ОСОБА_3 не з’являється до Ужгородського МРВ КВІ, у зв’язку з чим розпочато першочергові розшукові заходи відносно засудженого ОСОБА_3 та направлені відповідні запити.

У відповідності до ст. 164 КВК України, кримінально-виконавча інспекція, здійснюючи контроль за поведінкою засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, організовує розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для розшуку таких засуджених.

Так згідно наданих матеріалів особової справи відносно ОСОБА_3 судом встановлено, що кримінально-виконавча інспекція, яка здійснює контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3, який звільнений від відбування покарання з випробуванням не вжила всіх відповідних заходів передбачених ст.. 164 КВК України щодо встановлення місцезнаходження останнього.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

           Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

           Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

           Відповідно до п. 5.3 Розділу IV «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003р. № 270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, що повинно бути підтверджено матеріалами, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

             Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов’язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; уживає заходів щодо припинення порушень вимог судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місце знаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом та Законом України «Про пробацію». Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов’язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання; з’являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов’язок (обов’язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації, направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов’язків.

           Як вбачається з положень ч. 3 ст. 164, ч. 4 ст. 166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до органу пробації та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов’язків.

           За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого призведе до неможливості об’єктивного та повного з’ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до органу пробації. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та відстоювання своєї правової позиції, в тому числі до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обґрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.

           Без виконання вимог ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 166 КВК України направлення подання до суду є передчасним та позбавляє суд можливості об’єктивно розглянути його по суті відповідно до вимог діючого законодавства.

           З огляду наведеного, суд вважає, що подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 та направлення для відбування покарання, призначеного вироком, місце знаходження якого у визначеному законом порядку не встановлене, є передчасним, а тому підлягає поверненню.

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 щодо скасування звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя І.О. Шепетко