__________________ Апеляційний суд Запорізької області_______________________________

Справа № 22- 7541 /06                                                         Головуючий у 1 інстанції:

Прокопчук Т. С Суддя-доповідач: Приймак В. М.

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2006 року                                                                                   м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Приймака В. М.

суддів:              Прокопенко О. Л.

Осоцького І.І.

при секретарі: Ткаченко М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Запорізькій області про захист честі і гідності, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до УМВС України в Запорізькій області про захист честі і гідності.

Ухвалою судді від 16.10.2006 року позовна заява залишена без руху як така, що не

відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було уточнити

позовні вимоги: яким чином необхідно захистити його честь та гідність, уточнити сторони

по справі, вказати ціну позову. Для усунення недоліків було надано строк для ІНФОРМАЦІЯ_1 року.        

Ухвалою судді від 16.11.2006 року позовна заява ОСОБА_2 була визнана неподаною та повернута позивачу з тих підстав, що у визначений строк недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали судді, усунуті не були.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу на новий розгляд.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач, відповідно до ухвали

2

суду» У встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява з виправленими недоліками була здана позивачем на пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто в останній день строку, встановленого для усунення недоліків. Згідно штампу вхідної кореспонденції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позовна заява ОСОБА_1 з виправленими недоліками надійшла до суду 17.11.2006 року.

Згідно п.6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

За таких обставин колегія судців дійшла висновку, що ухвала від 16.11.2006 року про повернення позовної заяви з тих підстав, що позивачем не усунуті недоліки, не може бути визнана законною та обгрунтованою, отже, її необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 307, 312,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2006 року по цій справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.