АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 7540 Головуючий у 1 інстанції Рибалко Н.І.
2006 р. Суддя-доповідач: Спас О.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі: головуючого Савченко О.В.
суддів: Спас О.В.
Бондаря М.С. при секретарі Череватій О.В. за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача Лавриненко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя від 13 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради про поновлення на роботі, -
ВСТАНОВИЛА:
03 листопада 2006 року ОСОБА_1, який працював ІНФОРМАЦІЯ_1Комунального підприємства „Видавничо - поліграфічний комплекс „Запоріжжя"
і був звільнений з цієї посади 28 вересня 2006 року на 6-й сесії 5-го скликання
Запорізької обласної ради, звернувся до суду із позовом до Запорізької обласної
рада про поновлення на роботі.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2006 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Запорізької обласної ради про поновлення на роботі з тих підстав, що дана справа має розглядатися за правилами КАС України. Ухвалою судді позовна заява та додані до неї документи повернено позивачу.
В апеляційній скарзі на ухвалу судді ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження по справі.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги/колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_1 мають розглядатися не в порядку цивільного, а в порядку адміністративного судочинства. Проте, з таким доводом погодитися не можна, оскільки позовні вимоги стосуються питання поновлення на роботі в зв"язку із звільненням, яке позивач вважає незаконним, а п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Позивач працював ІНФОРМАЦІЯ_1Комунального підприємства „Видавничо -поліграфічний комплекс „Запоріжжя" і, як пояснила в засіданні апеляційного суду представник відповідача, не був державним службовцем і не знаходився на публічній службі.
За таких обставин немає процесуальних підстав для відмови в відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства.
З урахуванням викладеного апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а оскаржувана ухвала є такою, що не відповідає вимогам процесуального права і підлягає скасуванню з одночасним постановлянням нової ухвали про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 209, 218, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2006 року по цій справі скасувати та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.