Справа № 2-1725-11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2011 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Клікунової А.С.,

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мар’їнка, Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Мар’їнського району Донецької області, третя особа районне комунальне підприємство “Мар’їнське бюро технічної інвентаризації”про визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Мар’їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просять визнати за ними по 1/2 частини домоволодіння з господарськими побудовами, розташоване за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, м. Красногорівка, вул. Маяковського, 44.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивачі є спадкоємцями за заповітом спадщини відкритої після смерті ОСОБА_4, померлого 26 жовтня 2003 року. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими побудовами № 44 по вулиці Маяковського в м. Красногорівка Донецької області. За зверненням ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину виявлено, що в правовстановчих документах на ім’я спадкодавця не вказані прилежні до житлового будинку господарські побудови, тому вирішити питання про визнання права власності на нерухоме спадкове майно можливо лише в судовому порядку.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслали на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в їх відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивачі не надають, будь-яких клопотань та заяв не заявляють.

Відповідач ОСОБА_3 міська рада Мар’їнського району Донецької області у судове засідання не направила свого представника, надіславши на адресу суду заяву з клопотанням розглянути справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в відсутність органу місцевого самоврядування, при цьому при цьому думку по суті позовних вимог не зазначено.

Третя особа районне комунальне підприємство “Мар'їнське бюро технічної інвентаризації”у судове засідання не спрямувала свого представника, надіславши на адресу суду відгук на позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 з відсутністю заперечень відносно технічної частини позову та висловленням думки про ухвалення рішення до розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, належно з’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову –є спадщина, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 –домоволодіння № 44 по вулиці Маяковського в м. Красногорівка, Мар’їнського району Донецької області, належне спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 28 червня 1990 року, посвідченого ОСОБА_3 міською радою (реєстраційний № 176). Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. Факт та дата смерті спадкодавця ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 113475, видане виконкомом ОСОБА_3 міської ради Мар’їнського району Донецької області, та відповідно є 26 жовтня 2003 року. Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. ОСОБА_4 за життя скористався наданим ст. 1234 ЦК України правом на залишення заповіту. Згідно ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. З заповіту ОСОБА_4 від 28 травня 1999 року вбачається, що померлий заповів належне йому нерухоме майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних долях кожній. Вказаний заповіт посвідчений нотаріусом ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, та на час розгляду справи є чинним.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З матеріалів справи вбачається, що на день смерті позивачу фактично мешкали в житловому будинку № 44 по вулиці Маяковського в м. Красногорівка Мар’їнського району Донецької області, тому позивачі є такими, що прийняли спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що позивачі у шестимісячний строк, в порядку ст. 1261 ЦК України, звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Причиною неможливості отримати ОСОБА_1, ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 є допущення помилки в договорі купівлі-продажу від 28 червня 1990 року, а саме не включення до складу спірного житлового будинку господарських побудов, що виявлені при проведенні технічної інвентаризації 25 червня 1989 року Селидівським бюро технічної інвентаризації, та на час прийняття спадщини розцінені як самочине будівництво. Узаконення самочинного будівництва можливо через районну адміністрацію. Для узаконення самочинного будівництва ОСОБА_1 звернулася до виконавчого органу ОСОБА_3 міської ради Мар’їнського району Донецької області, та за результатами розгляду справи рішенням органу місцевого самоврядування від 18 травня 2011 року в оформленні права власності на господарські будівлі спірного житлового будинку відмовлено.

Відповідно до ст. 392 ЦПК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на це, потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними. Як встановлено в судовому засіданні, право ОСОБА_1, ОСОБА_2 на спадщину, відкриту після смерті ОСОБА_4 ніким не оспорюється, однак з причини неналежного оформлення спадкодавцем права власності на спадкове майно, - позивачі не мають можливості оформити право власності на це нерухоме майно, інакше, як в судовому порядку.

Крім того, суд вважає здійснити посилання на ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивачі позовні вимоги підтримали, відповідач з позовом згоден в повному обсязі, тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

На підставі ст.ст. 1220, 1221, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ч. 2, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини домоволодіння, що складається з житлового будинку “А-1”, загальною площею 69,1 квадратних метри, в тому числі жилою площею 38,7 квадратних метри з господарськими побудовами: літня кухня-сарай “Б-1”, гараж “Г-1”, погреб “Бп”, огорожа, замощення, яке розташоване за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, м. Красногорівка, вул. Маяковського, № 44, загальною вартістю 54 968 (п’ятдесят чотири тисячі дев’ятсот шістдесят вісім) гривень.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини домоволодіння, що складається з житлового будинку “А-1”, загальною площею 69,1 квадратних метри, в тому числі жилою площею 38,7 квадратних метри з господарськими побудовами: літня кухня-сарай “Б-1”, гараж “Г-1”, погреб “Бп”, огорожа, замощення, яке розташоване за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, м. Красногорівка, вул. Маяковського, № 44, загальною вартістю 54 968 (п’ятдесят чотири тисячі дев’ятсот шістдесят вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар’їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис) А. С. Клікунова

Копія вірна:

Суддя А. С. Клікунова

Секретар

Рішення оскаржено не було та набрало законної сили 12.12.2011 року. Оригінал рішення зберігається в цивільній справі 2-1725-11.

Суддя Мар`їнского районного суду ОСОБА_5

Секретар

Дата документу 09.12.2011