АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2006 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої-судді Варвус Ю.Д.
суддів: Баса О.Г., Гуменюк Н.І.
при секретарі Герасимчук Ю.А. з участю: позивача ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22а -358 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Старокостянтинівського районного суду від 10 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради про скасування рішення Староостропільської сільської ради №НОМЕР_1.
Заслухавши доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
встановила:
В квітні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Староостропільської сільської ради про скасування рішення XXI сесії сільської ради ХХІУ скликання №НОМЕР_1, яким йому відмовлено у наданні земельної ділянки в розмірі 0,16 га, якою користуються ОСОБА_3, ОСОБА_4. В обґрунтування позову вказував, що дана відмова є незаконною, оскільки порушує його права як землекористувача та власника будинку АДРЕСА_1.
Постановою Старокостянтинівського районного суду від 10 квітня 2006 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, посилаючись по рушення судом норм процесуального та матеріального права, на неповне з'ясування обставин справи, невідповідність фактичним обставинам справи висновку суду про правомірність користування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спірною земельною ділянкою, якою користувалися попередні власники його будинку. Судом також не враховано, що відповідач не надав доказів звернення до вказаних осіб щодо надання їх згоди на вилучення земельної ділянки з користування.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення з наступних мотивів.
Судом вірно встановлені дійсні обставини справи, дана їм належна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи, відповідають закону.
Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову, суд виходив з того, що рішення 21 сесії Староостропільської сільської ради 24 скликання від 24 грудня 2004 року про
Головуюча у першій інстанції-Блонський В.К. Справа № 22а -358
Доповідач Варвус Ю.Д. Категорія 12
відмову позивачу в наданні земельної ділянки площею 0,16 га з підстав відсутності згоди на її вилучення землекористувачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідає вимогам закону і підстав для його скасування немає.
Вказаний висновок суду ґрунтується на наявних в матеріалах справи доказах та чинному законодавстві.
Встановлено, що позивач є співвласником житлового будинку по АДРЕСА_1. Для обслуговування належної частини будинку та ведення підсобного господарства, ОСОБА_1, в установленому законом порядку в межах існуючих норм, надана в користування присадибна земельна ділянка площею 0,28 га. В листопаді 2004 року позивач звернувся з заявою до Староостропільської сільської ради про надання йому в користування суміжних земельних ділянок загальною площею 0,16 га, що знаходяться з 1989 року в правомірному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Доказів, які б свідчили про використання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спірних земельних ділянок не за цільовим призначенням чи з порушенням земельного законодавства і давали б підстави для примусового припинення права користування ними, позивач суду не подав. Не були встановлені такі і в судовому засіданні.
При таких конкретних обставинах у суду не було підстав для скасування рішення 21 сесії Староостропільської сільської ради 24 скликання від 24 грудня 2004 року про відмову ОСОБА_1 в наданні земельної ділянки площею 0,16 га та задоволення позовних вимог.
Посилання в апеляційній скарзі на недоведеність законності користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спірними земельними ділянками є безпідставними та спростовуються рішенням Старокостянтинівського районного суду від 15 жовтня 2001 року, що набрано законної сили, яким відмовлено в позові ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки належному користувачеві та визначення меж землекористування. Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Не спростовують висновки суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.
Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судців
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Старокостянтинівського районного суду від 10 квітня 2006 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання законної сили.