ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.09 Справа №9/285-09.

 
Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши справу

За позовом:         1) Суб’єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1, смт. Диканька Полтавської області

2) Суб’єкта підприємницької  діяльності ОСОБА_2, с. Підгірне Чутівський район  Полтавської області

3) Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, с. Варварківка Кагарлівського району Полтавської області

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_4, м. Шостка Сумської області

про стягнення 500 000 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

Від позивачів : 1) не з’явився, 2) не з’явився,  3) не з’явився.

Від відповідача:  ОСОБА_5

Суть спору: Позивачі згідно позовної заяви просить суд визнати дії Відповідача такими, що порушують права Позивачів на знак  для товарів  та послуг патенту  на промисловий зразок; заборонити Відповідачу, випускати свою продукцію використовуючи кольори та елементи, вказані на упаковці, яка  схожа на упаковку  Позивачів та стягнути з відповідача на користь позивачів суму в розмірі 500 000 грн. 00 коп.

04.11.2009 року представниками позивачів було подано уточнення позовної заяви, згідно яких зазначають, що складаючи позовну заяву було допущено механічні помилки, а саме у імені по батькові Відповідача та у даті першої закупки насіння соняшникового  смаженого, яке реалізовується Відповідачем. Дані положення  викладають у такій редакції: ім’я по батькові замінити на Єгорович, а дату  першої  закупки визначити 10.02.2009 року відповідно до накладної 13/12 від 10.02.2009 року.

Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачам в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноваженого  представника відповідача, суд встановив:

30.10.2009 року відповідачем подано клопотання про проведення експертизи з питань інтелектуальної власності та її проведення доручити Науково – дослідному інституту інтелектуальної власності  Академії правових наук, або в Науково – дослідному центрі  судової експертизи  з питань інтелектуальної власності.

04.11.2009 року від представника позивачів надійшло  клопотання про призначення  судової експертизи  об’єктів інтелектуальної власності

При вирішенні спору по суті виникли питання, які потребують спеціальних знань, тому господарський суд, враховуючи клопотання позивачів та відповідача,  вважає за необхідне призначити по справі експертизу з питань інтелектуальної власності.

Крім того, представником позивачів було подано клопотання про витребування  доказів.

Вищевказане клопотання позивача у зв’язку з призначенням експертизи  буде розглянуте після повернення справи з експертної установи.

Враховуючи  вищевикладене і керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити експертизу з питань інтелектуальної власності та направити матеріали справи № 9/285-09  для її проведення в експертну установу.

2.          Доручити провести судову експертизу Науково – дослідному інституту інтелектуальної власності  Академії правових наук ( 03680, м. Київ, вул. Боженко буд. 11, корп. 4).

3.          Визначити наступний перелік питань, які потребують висновку експерта:

3.1. Чи є позначення, нанесені на упакування продукту «Насіння соняшника смажене очищене від пилу» виробництва ІIII ОСОБА_6. який реалізується під назвою «Семечки вкусняшки от мьшонка Пашки», схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 101776?

3.2. Чи використані на упакуванні продукту «Насіння соняшника смажене очищене від пилу» виробництва ПП ОСОБА_4, який реалізується під назвою «Семечки вкусняшки от мьшонка Пашки», усі суттєві ознаки промислового зразка за патентом України № 18446'?

3.3. Чи містяться у матеріалах, наданих для дослідження, відомості про те, що сукупність ознак промислового зразка за патентом України № 18466 стала загальнодоступною у світі до дати подання заявки ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3 до Українського інституту промислової власності, а саме до 16.12.2008 р.?

3.4. Чи є схожими за ступенем змішування упаковка, яку використовував ФОП ОСОБА_4 для пакування та реалізації насіння смаженого соняшникового та упаковка яку використовує СПД ОСОБА_2 (Позивач 2) з розташованими на ній об'єктами, що захищені Патентом на промисловий зразок № 18446 та Свідоцтвом про реєстрацію знаку для товарів та послуг № 101776 настільки, що їх може сплутати пересічний споживач?

3.5. Чи має місце використання фрагментів тексту розміщеного на упаковці, яку використовує СПД ОСОБА_2 (позивач 2) при складанні тексту, який розміщується на упаковці, яку використовував ФОП ОСОБА_4 в тому числі, використання фрагментів із мовною або іншою обробкою (зокрема, незначні за змістом, але фактичні зміни та доповнення)? Якщо так, то які саме фрагменти були використані і якій обробці вони піддавалися?

4. Зобов’язати сторони  надати документи,  необхідні для проведення експертизи.

5.          Оплату експертизи провести за рахунок відповідача  – Приватного підприємця ОСОБА_4

6.          Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та направити йому копію ухвали.

7.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                           Лущик М.С.