АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2006 року                                                                  м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої-судді  Варвус Ю.Д.

суддів: Баса О.Г., Гуменюк Н.І.

при секретарі Липко А.Ю. з участю: адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2                       

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22а -364 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Городоцького районного суду від 20 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_3 до Городоцької міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення Городоцької міської ради №НОМЕР_1 в частині надання у власність земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, представника відповідача, виступ адвоката, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

В січні 2006 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Городоцької міської ради, третьої особи ОСОБА_4 про скасування рішення ради від 10 серпня 2005 рокуНОМЕР_1 в частині надання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 578 кв.м для ведення особистого підсобного господарства, посилаючись на те, що рішенням Городоцької міської ради від 17 грудня 1999 року ОСОБА_4 вже було передано у власність земельна ділянка 1750 кв.м. , в тому числі 750 кв.м для ведення особистого підсобного господарства, а повторна приватизація земельної ділянки не допускається. Крім того, фактично ОСОБА_4 виділено дорогу без зміни цільового призначення землі, тому рішення ради є незаконним.

Постановою Городоцького районного суду від 20 квітня 2006 року у позові ОСОБА_3 відмовлено.

Судом винесено окремі ухвали на адресу Городоцької міської ради про усунення порушення закону, допущенні при прийнятті рішення сесії Городоцької міської ради №НОМЕР_1 в частині надання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 1320 кв.м для ведення особистого селянського господарства та на адресу прокурора Городоцького району про забезпечення проведення перевірки по виявлених фактах порушення чинного законодавства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність

Головуюча у першій інстанції-Грох Л.М. Доповідач Варвус Ю.Д.

Справа № 22а -364

Категорія        14             

висновків суду фактичним обставинам справи про те, що спірним рішенням міської ради права позивача не, порушуються. Судом не враховано, що земельна ділянка надана ОСОБА_4 для ведення особистого підсобного господарства перебуває у загальному користуванні територіальної громади міста, а тому не може передаватись у приватну власність.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Заявляючи позовні вимоги про визнання незаконним рішення Городоцької міської ради від 10 серпня 2005 рокуНОМЕР_1 в частині надання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 578 кв.м, ОСОБА_3 не надав доказів про порушення зазначеним рішенням міської ради його прав і охоронюваних законом інтересів. Не були встановлені такі і в судовому засіданні.

При таких конкретних обставинах суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, судом в процесі розгляду справи встановлено порушення Городоцькою міською радою при наданні у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства вимог ст.ст. 19, 20, 22. 38 Земельного кодексу України. Земельна ділянка, що була надана у власність третій особі знаходиться в межах міста і відноситься до земель житлової та громадської забудови. Згідно генерального плану забудови міста по частині спірної земельної ділянки нанесена ІНФОРМАЦІЯ_1 та має бути вирізана дорога шириною 12 метрів.

Відповідно до ст.21 Земельного кодексу України порушення порядку, встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.

При таких конкретних обставинах суд обґрунтовано виніс на адресу Городоцької міської ради та прокурора Городоцького району окремі ухвали для прийняття заходів до усунення встановлених порушень земельного законодавства.

Оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущені порушення норм матеріального або процесуального права, що передбачені ст.ст.202-204 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для скасування постанови суду, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Городоцького районного суду від 20 квітня 2006 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання законної сили.