ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

02.11.09                                                                                            Справа  № 1/69-Б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                            -  Т.С. Процик

                                     -  Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу   АКІБ «УкрСиббанк»

на постанову господарського  суду Волинської  області від 01.07.2009 року.    

у справі № 1/69-Б

За заявою: СПД ФОП ОСОБА_2

про: банкрутство

З участю представників :

від прокуратури – не з’явився.

від апелянта – не з’явився.

від АКБ «Форум»в особі Луцької філії   - Котищук В.Л. –представник (довіреність №10/20-09 від 03.12.2007р.)

від боржника – ОСОБА_4 –представник (довіреність №б/н від 03.06.2009р.)

Пурій Р.П. –ліквідатор.

Встановив :

Постановою господарського суду Волинської області від 01.07.2009р., суддя Гончар М.М., було визнано банкрутом СПД ФОП ОСОБА_2, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором СПД ФОП ОСОБА_2 призначено арбітражного керуючого Пурія Р.П.

          З даною постановою не погодився АКІБ «УкрСиббанк»і оскаржив її в апеляційному порядку оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2009р. у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л.- головуючий, Гнатюк, Кравчук Н.М. було замінено суддю Гнатюк Г.М. в зв’язку з хворобою суддею Процик. Т.С.

В зв’язку із зміною складу судової колегії розгляд даної справи відбувався спочатку та в повному обсязі.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, про що свідчить реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції апеляційного суду від 05.10.2009р.

          Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а постанову господарського суду Волинської області від 01.07.2009р. у справі №1/69-Б   скасувати, враховуючи наступне.

          Відповідно до ст.. 104 ГПК України, підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

          Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 10.06.2009 року було порушено провадження у справі №1/69-Б про банкрутство СПД ФОП ОСОБА_2 за заявою останнього, в порядку  ст.ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Волинської області від 01.07.2009р. СПД ФОП ОСОБА_2 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором СПД ФОП ОСОБА_2 було призначено арбітражного керуючого Пурія Р.П.

Згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»справа про банкрутство в порядку Закону може бути порушена лише відносно суб'єкта підприємницької діяльності (у тому числі відносно фізичної особи, що має такий статус та зареєстрована в установленому законом порядку). При цьому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство (підстави для порушення справи про банкрутство), - однією із умов порушення та здійснення провадження у справі є наявність у такого боржника, саме як у суб'єкта підприємницької діяльності, в обов'язковому порядку незадоволених протягом визначеного в Законі про банкрутство строку грошових зобов'язань перед кредиторами. Тобто вимоги кредиторів, що покладаються в основу  кредиторських вимог в заяві про порушення справи про банкрутств боржника-фізичної особи, мають бути  пов'язані із  здійсненням  такою особою  підприємницької діяльності.

Такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема в постанові від 03.06.2009р. у справі № 1/144-б.

Як вбачається з тексту договору про надання споживчого кредиту №11057646000 від 18.10.2006р. АКІБ «УкрСиббанк»   надав кредит у розмірі 54090 дол. США на строк до 18.10.2013р. громадянину ОСОБА_2 на споживчі потреби.

Як вбачається з тексту іншого договору про надання споживчого кредиту №11129883000 від 19.03.2007р. АКІБ «УкрСиббанк»   надав кредит у розмірі 123550 дол. США на строк до 19.03.2014р. громадянину ОСОБА_2 на споживчі потреби.

Як вбачається з тексту договору про надання споживчого кредиту №11280516000 від 27.12.2007р. АКІБ «УкрСиббанк»   надав кредит у розмірі 75000 дол. США на строк до 27.12.2028р. громадянину ОСОБА_2 на споживчі потреби.

Як вбачається з тексту іншого договору про надання споживчого кредиту №11280673000 від 27.12.2007р. АКІБ «УкрСиббанк»   надав кредит у формі кредитної лінії, що надається траншами, ліміт якої є рівним 1654,22  грн. громадянину ОСОБА_2 на споживчі потреби. Споживчі, тобто особисті потреби не пов’язані із здійсненням саме підприємницької діяльності СПД ФОП ОСОБА_2 Боржник не надав суду жодних доказів на використання наданих кредитних коштів в підприємницьких цілях.

За таких обставин справи апеляційний суд приходить до висновку про те, що дані кредитні договори та зобов’язання боржника перед банком не пов’язані з підприємницькою діяльністю СПД ФОП ОСОБА_2

Що ж стосується посилання боржника на договір безвідсоткової цільової позики від 18.03.2008р. з громадянином ОСОБА_6, то апеляційний суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази отримання боржником коштів за цим договором, даний договір не посвідчений нотаріально та відсутні докази його фінансового або податкового обліку. З огляду на викладене такий договір не являється доказом наявності заборгованості боржника перед кредитором.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»справа про банкрутство порушується господарським судом якщо безспірні вимоги кредиторів до боржника сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Доказом неспроможності боржника погасити вимоги кредиторів являються заходи примусового стягнення з боржника через органи державної виконавчої служби або інші органи, яким надано право на примусове стягнення коштів.

Без наявності вказаних правових підстав не може бути порушено провадження у справі про банкрутство як юридичної особи так і підприємця –фізичної особи.

В матеріалах справи відсутні докази вживання заходів примусового стягнення з боржника –підприємця ОСОБА_2 через органи державної виконавчої служби. Представники банків пояснили апеляційному суду, що вказані кредити надавались ОСОБА_2 як фізичній особі –громадянину, строк повернення цих кредитів (2013,2014,2028р.) ще не настав, а тому банки не вживали заходи примусового стягнення з боржника через органи державної виконавчої служби або інші органи, яким надано право на примусове стягнення коштів.

Таким чином апеляційний суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави для порушення провадження у справі (вимоги кредиторів до боржника  не пов’язані з підприємницькою діяльністю СПД ФОП ОСОБА_2, не доведено тримісячний термін неплатоспроможності), що передбачені ч. 3 ст. 6 Закону.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що судом першої інстанції було призначено ліквідатором СПД ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Пурія Р.П. без наявності в матеріалах справи ліцензії та заяви останнього, що є також грубим порушенням вимог ст..3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За результатами перегляду, якщо буде встановлено, що справу порушено незаконно, без достатніх підстав, апеляційна чи касаційна інстанція повинна припинити провадження у справі про банкрутство, не скасовуючи ухвалу про порушення провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що постанова місцевого господарського суду винесена з неповним дослідженням обставин справи, з порушенням вказаних норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу АКІБ «УкрСиббанк»задовольнити повністю.

Постанову господарського суду Волинської області від 01.07.2009 року у справі №1/69-Б скасувати.

Провадження у справі припинити.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Волинської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко   

Судді:                                                                                                  Т.С. Процик

                                                                                                                 Н.М. Кравчук