2-1495/07/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2006р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого
судді Чередник В.А.
при секретарі Гальченко Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова про визнання права власності, -
Встановив:
15.01.2007 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним право власності на прибудову літ. «А'-І», до житлового будинку літ. «А-1», частину приміщення в житловому будинку літ. «А-1», 3-1, 3-3, 3-4 АДРЕСА_1 на підставі ст.376, 331, 375 ЦК України. В судове засідання позивач з'явився позовні вимоги підтримав.
В судове засідання представник відповідача заявився, проти позовних вимог не заперечував. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1, на праві особистої власності належить 144/300 (сто сорок чотири трьохсотих) частин домоволодіння НОМЕР_1, з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1, 72/300 частин на підставі Договору дарування, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом ХМНО, 17.09.2001р., за реєстр. НОМЕР_2, а 72/300 частин на підставі Договору дарування, посвідченого ОСОБА_3 приватним нотаріусом ХМНО, 02.08.2002р., за реєстр. НОМЕР_376.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Реалізуючі свої правомочності власника, у вересні 2003 року позивач вселився в придбану частину домоволодіння і розпочав будівництвб прибудови. Будівництво прибудови проводилось позивачем власною працею, за власні кошти. Спеціалізовані роботи проводилися робітниками будівельних професій, які мають досвід будівельних робіт та володіють належне оформленими ліцензіями.
У червні 2005 року будівництво прибудови було закінчено. 20.07.2005 року прибудова до домоволодіння АДРЕСА_1 було заінвентаризовано у КП "ХМБТІ" під літ. «А'-1», частина приміщень до житлового будинку літ. «А-1» 3-1, 3-3, 3-4 КП "ХМБТІ" - технічний паспорт від 20.07.2005р., однак внести зміни до технічної документації МБТІ ОСОБА_1 було відмовлено, у зв'язку з тим, що вищевказана прибудова є самовільним будівництвом, оскільки він не має акту прийняття до експлуатації вищевказаної прибудови, а також дозволу на будівництво. Позивач звернувся до Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова для одержання акту прийняття до експлуатації вищевказаної прибудови, однак йому було відмовлено, оскільки він не має належним чином оформленої проектної документації. Тому позивач був змушений звернутися до суду.
Зведена прибудова не порушує прав інших осіб, не суперечить суспільним інтересам власників сусідніх будинків.
Відповідно до ст. 376 ч. 5 України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Вирішуючи спір, суд застосовує до встановлених правовідносин положення ст. 331 ЦК України і враховуючи 100 % виконання робіт забудовником, додержання при будуванні всіх норм і правил, наявність узгодження виконаного об'єкту з усіма необхідними держаними органами та органами місцевого самоврядування, визнає за забудовником право власності на прибудову літ. «а'-1», до житлового будинку літ. «А-1», частину приміщення в житловому будинку літ. «А-1», 3-1, 3-3, 3-4 АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1-15,57-66, 158, 159, 197, 198, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.331, 375, 376, 392 ЦК України, суд-
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудову літ. «А;-1», до житлового будинку літ. «А-1», частину приміщення в житловому будинку літ. «А-1», 3-1, 3-3, 3-4 АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.