Справа № 180/3237/15-к

Провадження № 1-кп/0182/400/2017 

У Х В А Л А 

Іменем України

21.04.2017 року                            м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

   головуючого судді      ОСОБА_1 

   суддів          ОСОБА_2 

 ОСОБА_3 

 секретаря судового засідання      ОСОБА_4 

 з участю прокурора      ОСОБА_5 

 захисника ОСОБА_6 

 обвинуваченого                  ОСОБА_7 

 представника потерпілого              ОСОБА_8 

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12015040340000777 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,- 

                 ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 12015040340000777 за обвинуваченням ОСОБА_7  за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовани тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, та не минули ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу. 

Представник потерпілої сторони підтримав клопотання прокурора.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, вважаючи його необгрунтованим та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, яке було підтримане обвинуваченим.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

  Обвинувачений ОСОБА_7  обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину. За думкою колегії суддів існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, та вчинити тиск на потерпілу та свідків.

 Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод. Зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам. Строк тримання під вартою обвинуваченного слід продовжити не більш ніж на 60 днів.

   На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України, колегія суддів -

      У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого  відмовити.

    Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити, рахуючи з 21.04.2017 року до 19.06.2017 року включно. 

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя   судді  ОСОБА_1     ОСОБА_2     ОСОБА_3