Справа № 640/11832/16-ц

У Х В А Л А

іменем України

"13" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим, оскільки рішення суду про стягнення заборгованості за кредитом оскаржено в касаційному порядку, а розмір заборгованості за кредитом є підставою позовних вимог, які розглядаються в даному провадженні.

Представник позивача заперечувала щодо зупинення провадження, зазначивши, що дійсно предметом справ є розмір заборгованості за одним і тим же кредитним договором, однак вважає, що можливо розглянути справу про звернення стягнення на предмет іпотеки в даному провадженні.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з представлених суду документів, в касаційному провадженні перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 841/27/41-17/7-014 від 30.05.2007 року та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.03.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 24.01.2017 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, яка є предметом даного провадження в суді першої інстанції про звернення стягнення на предмет іпотеки підставою позовних вимог є заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором № 841/27/41-17/7-014 від 30.05.2007 року, яка оскаржується в касаційному провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд справи про звернення стягнення на предмет іпотеки неможливий до розгляду в касаційному порядку справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 841/27/41-17/7-014 від 30.05.2007 року та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Керуючись ст.ст. п.4 ч.1 ст. 201, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до розгляду по суті в касаційному порядку справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 841/27/41-17/7-014 від 30.05.2007 року та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя –