Справа 237/6294/13-п

Номер провадження 3/237/11/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ОСОБА_1»їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

          у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2013 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КпАП України.

02.12.2013 було встановлено правопорушення, яке полягає в невиконанні ОСОБА_2 покладених на неї діючим законодавством обов»язків по вихованню та навчанню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3О ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1О ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїла правопорушення передбачене ст. 184-1 КУпАП.

ОСОБА_2 суду пояснила, що вона проживає в квартирі разом зі своїм співмешканцем. В теперішній час вона вагітна, в лютому місяці їй народжувати. Її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_1 знаходяться в Криму у свекрів. Батько дітей – її офіційний чоловік, знаходиться в місцях позбавлення волі. В жовтні 2012 року вона приїхала з Криму сама до селища Старомихайлівка. А діти залишились в Криму у свекрів, бо вони їх їй не віддали. Свекри не дають їй дітей, забороняють їй з дітьми спілкуватись, погрожують їй. Вона з цього приводу до міліції чи до служби у справах дітей не зверталася. Будь-яких дій, щоб діти були з нею, не вчиняла, але хоче забрати дітей та боїться погроз свекрів. Поїхати до Криму не може, бо не має коштів, по телефону спілкуватись з дітьми свекри їй не дозволяють, настроюють дітей проти неї. ЇЇ викликали до суду з питання позбавлення її батьківських прав, але вона не поїхала, бо не мала коштів.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.           Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №115607 від 02.12.2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), вислухавши пояснення ОСОБА_2, прихожу до висновку про те, що правопорушник своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Суд критично ставиться до пояснень Якименко відносно того, що вона позбавлена можливості спілкуватися зі своїми дітьми. При безпосередньому спілкуванні з Якименко в судовому засіданні суд не вбачив у неї природних емоцій та почуттів властивих матерів, зокрема суму під час тривалої розлуки з дітьми.

Судом встановлено, що діти Якименко залишені в жовтні 2012 року, завагітніла вона в травні 2013 року і в лютому їй народжувати. Тобто, об»єктивно труднощі для її транспортування, у зв»язку з її вагітністю, в неї виникли вже декілька останніх місяців. А весь час до цього ніяких об»єктивних перешкод в неї не було. Також суд критично ставиться до її пояснень в частині того, що свекри забороняють їй спілкуватись з дітьми, оскільки Якименко з цього приводу ні до служби у справах дітей, ні до правоохоронних органів не зверталась. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність складу правопорушення, в діях Якименко і її винуватості в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України. Правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до діючого законодавства батьки повинні виконувати обов»язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався, перебування в стані вагітності), вважаю, що відносно ОСОБА_2 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.10.2013 року судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому при вирішенні питання про стягнення судового збору, у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійку.

На підставі викладеного, ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку в дохід держави

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар’їнський районний суд.

Суддя           

                                                                                Дата документу 10.01.2014