ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

          

06 червня 2017 року                                             м. Київ                                                         К/800/16503/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Приватного акціонерного товариства "Ірокс", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові  про знесення,-

ВСТАНОВИВ:

        На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 02 червня 2017 року.

        На виконання вимог даної ухвали Державна архітектурно-будівельна інспекція України  надіслала документ про сплату судового збору.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня            2017 року, закрито провадження в адміністративній справі.

           Закриваючи провадження в адміністративній справі суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання знесення самочинного будівництва підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов'язаний з вирішенням питання щодо речового права, а відтак його розгляд не належить до юрисдикції адміністративних судів..

              Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

       Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

          Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Приватного акціонерного товариства "Ірокс", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові  про знесення.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                                             Кравцов О.В.