ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.09 Справа №9/285-09.

 
за позовом:          1.   суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт. Диканька, Диканський район, Полтавська область

2.          суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, с. Підгірне, Чутівський район, Полтавська область

3.          суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, с. Вар варівка, Кагарлівський район, Полтавська область

до відповідача:    приватного підприємця ОСОБА_4,                      м. Шостка, Сумська область

про стягнення 500 000 грн. 00 коп.

Суддя       Лущик М.С.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі подали позовну заяву про захист права інтелектуальної власності на торгову марку та промисловий зразок і відшкодування завданих збитків до господарського суду міста Києва.

Ухвалою судді господарського суду міста Києва Демченка Т.С. від 15.09.09 р. справу було направлено за підсудністю до господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 05.10.09 р. було порушено провадження у справі № 9/285-09.

Позивачі просять суд визнати дії Відповідача такими, що порушують права Позивачів на знак для товарів та послуг патенту на промисловий зразок; заборонити Відповідачу , випускати свою продукцію використовуючи кольори та елементи, вказані на упаковці, яка схожа на упаковку Позивачів; стягнути з Відповідача на користь Позивачів суму в розмірі 500000 (п’ятсот) тисяч гривень.

Крім того позивачами 26.10.09 р. подано клопотання про забезпечення позову, відповідно до якого вони просять суд забезпечити позов шляхом накладення   арешту  на усе належне майно і грошові суми, що належать Відповідачеві, яке буде виявлене державним виконавцем; заборонити Відповідачеві реалізувати товар в упаковках зображення на яких схоже на зображення, яке захищене відповідними документами, що належить Позивачаам.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, за заявою сторони, прокурора, його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд, розглянувши наявні документи по справі, вважає заяву позивача необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ним всупереч вимогам ст. 66 Господарського процесуального  кодексу України не надано суду доказів того, що невжиття запобіжних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду України. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального  кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст. ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л  И В:

Відмовити суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 равильовичу, суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 в  забезпеченні позову.

Суддя                                                                                                                М.С. Лущик