_____________________________________________________________________________

Справа№2-5727/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.11.2011 року,

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Таварткіладзе О.М.

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4

“Про виділ нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, визнання права

власності, припинення права спільної часткової власності”, -

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом про виділ нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, мотивуючи це тим, що він є власником 58/1000 частин нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса 71-А на підставі договору купівлі-продажу за № 18003 від 17.12.1996 року. Зазначена частина в цілому складається з 3-23-майстерня загальною площею 71 кв. м., 3-1, 3-20-коридори; 3-14, 3-17-умивальники; 3-15ь 31-16 - туалети. Договір зареєстрований в КП “ОМБТІ та РОН”19.12.1996 року. Належна позивачу частина нежитлового приміщення існує, як самостійне і його відокремлення не завадить іншим співвласникам у здійсненні права власності і не призведе до зміни цільового призначення цих будівель. Незважаючи на наявність технічної можливості виділення нежилого приміщення, належного позивачу в окреме, відповідачі, які є суміжними власниками нежилих приміщень, перешкоджають позивачеві у виділенні належного йому нежилого приміщення в натурі, не визнаючи його і права і не бажаючи укласти з ним договір в нотаріальній формі, що вимусило позивача звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, надав письмову заяву про задоволення позову та просив слухати справу за його відсутності.

Представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився,

надав письмову заяву про не визнання позовних вимог та відмові у задоволенні позову та просив

слухати справу за його відсутності. ;

Суд, у зв*язку з не явкою представників сторін, які надали письмові заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю, вважає за можливе розглянути справу у відповідності до правил передбачених ст. 169 ЦПК України .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності підлягає задоволенню, при цьому суд виходить із наступного:

Згідно договору купівлі-продажу за № 18003 від 17.12.1996 року ТОВ “Елон”продало, а ОСОБА_1 купив 58/1000 частин приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса 71-А, зареєстрованого в КП “ОМБТІ та РОН”19.12.1996 року (а. с. 6-9).

Згідно висновку № 162/2011 судової будівельної технічної експертизи ПП “Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень імені ОСОБА_5С.”від 27.09.2011 року встановлено технічну можливість виділу в окремий об*єкт нерухомості нежи "тового приміщення у вигляді 58/1000 частин площею 72,6 кв. м. за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса 71-А, що складаються з залу обслуговування населення з виділеним місцем для прийому та контролю продукції площею 33,50 кв. м., кабінету завідуючого і бухгалтерії площе. 8,10 кв. ,.і., кімнати персоналу і гардеробної площею 8,90 кв. м., виробничого приміщення площею 14,4 кв. м. тамбуру площею 3,50 кв. м., вбиральні площею 2,50 кв. м., коридору площею 1,70 кв. м. (а. с. 41-55)

Суд враховує, що склад приміщень в об*єкті нерухомості у вигляді 58/1000 частин площею 72,6 кв. м. за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса 71-А змінився у зв*язку із

встановленням перегородок з гіпсокартону для пристосування нежитлового приміщення під аптечний заклад.

Згідно Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики

України N 127 від 24.05.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня

2001р. за N582/5773 “Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної

інвентаризації об'єктів нерухомого майна” До об'єктів, що підлягають технічній |

інвентаризації, належать в тому числі будинки і споруди громадського та виробничого призначення, інженерні мережі, елементи благоустрою тощо.

Згідно п. 2.3. цього ж Наказу До Будинків та споруд громадського призначення належать в тому чисті аптечні заклади

Не належать до самочинного будівництва: знесення та влаштування перегородок без зміни призначення приміщень, без порушення несучих конструкцій в громадських *;а виробничих будинках і будівлях.

Згідно Додатку 11 до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого стіни - це основний конструктивний елемент будинку; несуть на собі корисне навантаження (перекриття, перегородки, дах) і призначені для захисту приміщень від атмосферних опадів, опору теплопередачі, інших природно-кліматичних впливів. Залежно від рішення конструктивної системи стіни бувають несучі, самонесучі або огороджувальні.

Перегородка - вертикальна внутрішня захисна конструкція, що розділяє суміжні приміщення в будинку.

Перегородки бувають: панельні, монолітні та збірно-розбірні, суцільні та з прорізами, у т. ч. які не доходять до стелі; конструктивно несучі та не несучі; стаціонарні (положення яких незмінні); розсувні.

Перегородки зводяться з гіпсових, гіпсокартонних (збірно-розбірних), гіпсошлакобетонних, цементно-шлакових, фібролітових і керамічних плит, а Також з цегли і дерева.

Перекриття - горизонтальна внутрішня захисна конструкція, що розподіляє по висоті суміжні приміщення в будинку. За призначенням розрізняють перекриття: міжповерхові, підвальні та горищні.

Таким чином, суд доходить висновку, що знесення та влаштування перегородок без зміни призначення приміщення (нежитлове) за адресою м. Одеса, вул. Академіка Вільямса 71-А, не є самочинним будівництвом в розумінні Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України N 127 від 24.05.2001 року.

Суд приймає до уваги довідку Комунального підприємства “Право”про резервування адреси об*єкта нерухомого майна від 27.09.2011 року за № 336377/1, згідно якого зареєстровано наступну адресу об*єкта нерухомого майна: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса 71-А нежитлове приміщення № 101 (а. с. 58)

Таким чином суд вважає позовну заяву в частині розділу що знаходиться у спільній частковій власності, виділу в натурі в окреме самостійне нежитлове приміщення та визнання права власності на виділену частину нежитлових приміщень з врахуванням нової адреси, зарезервованої КП “Право”такою, що підлягає задоволенню, оскільки є технічна можливість такого розділу і варіант, який визначено експертом і досліджено судом є таким, що відповідає вимогам законодавства і не порушує права інших осіб.

У зв*язку з задоволенням позовної заяви в частині розділу та виділу нежитлового приміщення в натурі в окреме самостійне нежитлове приміщення по вул. Академіка Вільямса 71-А слід також задовольнити позовну вимогу щодо припинення права спільної часткової власності, оскільки це випливає з суті задоволення позову про розділ об*єкту нерухомості в натурі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 355, 356, 364 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 - задовольнити.

Розділити нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, виділивши в натурі в окреме самостійне нежитлове приміщення належні на праві приватної власності ОСОБА_1 58/1000 частин, що становить 72,6 кв. м. від загальної площі 1588,40 кв. м. нежитлового приміщення по вул. Академіка Вільямса 71-А в місті Одї;і, які складаються з: з залу обслуговування населення з виділеним місцем для прийому та контролю

продукції площею 33,50 кв. м., кабінету завідуючого і бухгалтерії площе. 8,10 кв. м., кімнати персоналу і гардеробної площею 8,90 кв. м., виробничого приміщення площею 14,4 кв. м. тамбуру площею 3,50 кв. м., вбиральні площею 2,50 кв. м., коридору площею 1,70 кв. м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділену частину нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса 71-А нежитлсве приміщення № 101 загальною площею 72,6 кв. м. що складаються з залу обслуговування населення з виділеним місцем для прийому та контролю продукції площею 33,50 кв. м., кабінету завідуючого і бухгалтерії площе. 8,10 кв. м., кімнати персоналу і гардеробної площею 8,90 кв. м., виробничого приміщення площею 14,4 кв. м. тамбуру площею 3,50 кв. м., вбиральні площею 2,50 кв. м., коридору площею 1,70 кв. м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 58/1000 частин нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса 71-А за договором купівлі-продажу № 18003 від 17.12.1996 року, укладеного на Одеській товарній біржі.

Рішення суду, після набрання законної сили, є підставою для реєстрації в КП “ОМБТІ та РОН”.

Рішення суду може бти оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Таварткіладзе О. М.