- позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
- відповідач: Новікова Олена Сергіївна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 229/329/17
Провадження №2/229/407/2017
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Панової Т.Л.
за участю секретаря Костіної І.В.
представника позивача Довганіча А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.02.2016року в сумі 27 512,62грн, яка складається з заборгованості за кредитом - 10546,13грн, заборгованості про процентам за користування кредитом - 527,54грн, заборгованість за пенею 1687,36грн, штраф відповідно до п. 2.2. генеральної угоди - 1475,59грн, також стягнути судові витрати.
Обґрунтовують свої вимоги таким. Між позивачем та відповідачем була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 08.02.2016року, відповідно до якої відповідач отримала кредит у розмірі 15 495,07грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється щомісячно з «1» по «25» число кожного місяця.
Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, чим порушила зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, через що станом на 20.12.2016року виникла заборгованість в сумі 27512,62грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовольними з підстав викладених в заяві. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася.
Судом встановлено, що 08 лютого 2016року між позивачем та відповідачем укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. (а.с.7).
Пунктом 2.1. зазначеної угоди передбачено, що банк надає позичальникові строковий кредит на строк 12 місяців, з 08.02.2016р по 28.02.2017р, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку в сумі 15495,08грн., зі сплатою процентів в розмірі 0,833% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця, позичальник надає банку щомісячний платіж в сумі 1362,26грн для погашення заборгованості по кредиту, який складається з заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат відповідно до умов і правил . Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізніше 28.02.2017р.
Пунктом 2.2 угоди встановлено, що при порушенні позичальником строків погашення заборгованості більше ніж на 31 день , по зобов"язанням , строк яких не настав, сторони узгодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починається з 32 -го дня порушення, вважається простроченною, Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 14751,59грн.
Пунктом 2.8 угоди передбачено, що при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в умовах і правилах за кожен день прострочки.
Пунктом 2.7.7.5.1. Умов та правил надання банківських послуг, які долучені позивачем до позову, передбачено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 4% , але не менше 100грн,від суми простроченої заборгованості по кредит, за кожен день прострочення .
Відповідач ознайомилась і погодилась з Умовами та правилами . Своїм підписом підтвердила факт надання повної інформації про умови кредитування в ПАТ КБ "Приватбанк", про що зазначено в пункті 2.11 генеральної угоди.
Судом встановлено, що відповідач отримала кредитні кошти в сумі 115495,08грн, але зобов'язання щодо поверння кредиту щомісячно в сумі 1362,26грн не виконувала, у зв'язку з чим за договором виникла заборгованість станом на 20грудня 2016року в загальній сумі 27512,62грн, в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 10546,13грн, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 527,54грн, заборгованість за пенею 1687,36грн, штраф відповідно до п. 2.2. генеральної угоди, в сумі 14751,59грн.
Розмір зазначеної заборгованості наведений позивачем в таблиці і відповідає умовам кредитного договору (а.с.5).
Оскільки відповідач не виконує умови генеральної угоди щодо повернення кредиту та процентів за його користування, суд вважає, що сума заборгованості по кредиту в розмірі 10546,13грн., а також проценти в сумі 527,54грн. підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку. Загальна сума до стягнення складає 11073,67 грн.
Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1687,36грн. та штрафу в сумі 14751,59грн., суд вважає не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-рзатверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
Згідно з додатком дорозпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-рдо зазначених населених пунктів належить м.Дружківка .
В подальшомурозпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-рзупинено діюрозпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-рзатверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р.
Згідно із пунктом 11 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Дружківка.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.5) вбачається, що відповідачеві ОСОБА_2, яка проживає у м.Дружківка (а.с.38), пеня нарахована, починаючи з 31 липня 2016 року, а штраф станом на 20.12.2016 року, і таким чином є підстави для застосування вимогст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.
На підставіст.88 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 10,1,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В:
позов публічного акцінерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ( рах.№ 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 08.02.2016року в загальній сумі 11 073(одинадцять тисяч сімдесят три)грн 67коп, в тому числі заборгованість станом на 20.12.2016року за кредитом в сумі 10546,13грн, заборгованість по процентам в сумі 527,54грн, також стягнути судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот)грн 00коп.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Т.Л.Панова
- Номер: 2/229/407/2017
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 229/329/17
- Суд: Дружківський міський суд Донецької області
- Суддя: Панова Т.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.02.2017
- Дата етапу: 19.07.2017